дело 2-530/2025
УИД 21RS0025-01-2024-005732-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-026) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ОВД Московского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 212-026) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
проверив материалы дела,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> принадлежащего истцу автомобиля Kia Rio (регистрационный знак № по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Lada Largus (регистрационный знак №).
Страховщик автогражданской ответственности ответчика АО "Страховое общество газовой промышленности" по страховому полису ОСАГО признал случай страховым, произвел страховую выплату истцу 374 400,00 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Kia Rio составила 725 002,00 руб., которая оплачена истцом СТОА с несением ущерба по вине ответчика.
Произведенная страховщиком страховая выплата не возместил ущерб, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 350 602, руб. (725 002,00 - 374 400,00), возврат госпошлины 6 707,00 руб.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица АО "Страховое общество газовой промышленности", Российский союз автостраховщиков, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на процесс не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений об отложении, рассмотрении без участия в адрес суда не направили.
Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ предусмотрено право лица, которому причинен ущерб, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, за счет собственника и /или иного законного владельца источника повышенной опасности, причинившим такой вред.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Таким образом, взыскание со страховщика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенного по Единой методике, приводит к восстановлению положения потерпевшего при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта на станции СТОА, которое производится без учета износа комплектующих изделий, и носит компенсационный характер.
Стороной истца по соглашению со страховщиком получено страховое возмещение в денежной форме согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи в сумме 374 400,00 руб.
Истцом иск заявлен к ответчикам как причинителю вреда в невозмещенной части причиненного ущерба.
Никем не оспорено причинение в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю Kia Rio (регистрационный знак №) по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Lada Largus (регистрационный знак №).
Должностным лицом ГИБДД МВД Чувашской Республики ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа 1 000 руб. за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения при управлении автомобилем Lada Largus проезд на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем Kia Rio (регистрационный знак №), который после столкновения совершил наезд на дорожное ограждение в виде металлического забора.
Из выплатного дела, представленного третьим лицом АО "Страховое общество газовой промышленности", усматривается возмещение истцу за счет страховщика в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статьи 1, 7, 11, 12) (далее – Закон об ОСАГО) всего 374 400,00 руб.
В целях ремонта Kia Rio истец обратился в автотехцентр «Северный» ИП ФИО3
Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с материалами и запасными частями составила 725 002,00 руб.
Истцом оплачены расходы на восстановительный ремонт автомобиля Kia Rio всего 725 002,00 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на 425 002,00 руб. и 300 000,00 руб.
Для проверки обстоятельств дела в части механизма и размера расходов на восстановительный ремонт в соответствии с Методическими рекомендациями от 2018 г. Минюста России и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая, автотовароведческая экспертиза в ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».
Согласно заключению эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, с учетом проведенного исследования, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес> (около <адрес>):
- действия водителя транспортного средства Lada Largus (регистрационный знак №) не соответствуют требованиям п. 1.5, 6.2, 6.13, 10.21 ПДД РФ, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ль ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО2 в части нарушения п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ;
- действия водителя транспортного средства Kia Rio (регистрационный знак №) соответствует требованиям ПДД РФ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio (регистрационный знак №) по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей в отношении поврежденного транспортного средства на день ДТП составляет 375 300,00 руб.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Kia Rio (регистрационный знак №) от ДТП ДД.ММ.ГГГГ на день дачи заключения составляет 1 036 200,00 руб.
Рыночная стоимость автомобиля Kia Rio (регистрационный знак №) от ДТП ДД.ММ.ГГГГ на день дачи заключения составляет 964 500,00 руб.
Стоимость годных к реализации остатков автомобиля Kia Rio (регистрационный знак №) составляет 198 300,00 руб.
Размер ущерба повреждением автомобиля Kia Rio (регистрационный знак №) от ДТП ДД.ММ.ГГГГ на день дачи заключения составляет 766 190,00 руб. (964 500,00 - 198 300,00).
Оценив заключения эксперта, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Выводы основаны на результатах произведенных экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, соответствуют поставленным вопросам. Исследование проведено на основе указанных методических источников, установленных регламентов, специальной литературы, в связи с чем, указанные экспертные заключения суд принял в качестве обоснования своих выводов при вынесении решения по делу.
Доказательств, опровергающих заключения экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено.
Применительно к пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, согласно которому в случае, если страховщиком страховая выплата произведена в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, суд находит, что ущерб, причиненный повреждением автомобилю Kia Rio, составляет 390 900,00 руб. в виде разницы между определенного экспертом стоимостью автомобиля Kia Rio 964 500,00 руб., стоимостью годных к реализации остатков 198 300,00 руб. и произведенной страховой выплатой 374 400,00 руб. (964 500,00 - 198 300,00 - 374 400,00).
Суд при этом принимает во внимание расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, так как оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (пункт 3.5 Методики N 755-П).
Проверив расчет истца о том, что невозмещенный ущерб составляет 350 602,00 руб., суд соглашается с указанным расчетом и удовлетворяет иск в пределах заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца 350 602,00 руб.
В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально иску.
В пользу истца за счет ответчика подлежат взысканию расходы уплату государственной пошлины 6 707,00 руб.
ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» заявлено о возмещении расходов в размере 9 000,00 руб. на судебную экспертизу ввиду увеличения объема производимой экспертизы в связи с определением размера ущерба повреждением автомобиля Kia Rio (регистрационный знак №) от ДТП ДД.ММ.ГГГГ на день дачи заключения, что повлекло за собой установление его рыночной стоимости, стоимости годных остатков.
Доводы экспертной организации об увеличении объема работы по проведению экспертного исследования подтверждаются исследовательской частью экспертного заключения, его выводами.
Кроме того, изначально экспертной организацией был определен объем экспертного исследования по определению какими правилами дорожного движения должны были руководствоваться участники ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio по единой методике с учетом износа заменяемых деталей в отношении поврежденного транспортного средства на день ДТП.
Суд удовлетворяет заявление ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» о возмещении расходов 9 000,00 руб. на судебную экспертизу по правилам статьи 98 ГПК РФ, взыскивая указанную сумм за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу:
- ФИО1 ущерб 350 602,00 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 6 707,00 руб.;
- ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» судебные расходы 9 000,00 руб. на проведение судебной экспертизы.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.