31RS0022-01-2023-000773-43 № 12-22/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Красная Яруга Белгородской области 15 августа 2023 года

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области (309420, <...>),

с участием защитника Покутного С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району от 12.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование приводит свою версию произошедшего. Указывает, что из имеющейся видеозаписи не видно, что его доверитель совершил обгон, поскольку по пути следования перед его автомобилем двигались иные транспортные средства; на видеозаписи зафиксирована лишь остановка его транспортного средства. На протяжении всей трассы ФИО1 ехал по своей полосе, сзади которого двигалось грузовое транспортное средство КАМАЗ. С вынесенным постановлением об административном правонарушении был не согласен. Обращает внимание, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует рапорт сотрудников ДПС, его объяснения, а также водителя грузового автомобиля КАМАЗ. Считает, что изложенные им обстоятельства инспектором ДПС оставлены без внимания. Утверждает, что Правил дорожного движения не нарушал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки не сообщил, отложить слушание дела не просил, направил в суд своего защитника. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Покутный С.А. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что при составлении административного материала ФИО1 не были разъяснены процессуальные права. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1; сотрудники ДПС рапорт не составляли, объяснения у его доверителя не отбирали, также как и у водителя грузового автомобиля, впереди движущегося при совершении ФИО1 обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно приложений №1 и №2 к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа; линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года №175-ФЗ), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года №175-ФЗ).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года №2).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года №2).

Таким образом, деяние, выразившееся в нарушении водителем транспортного средства требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ только в том случае, если оно связано с выездом на полосу встречного движения.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.29 КоАП РФ, согласно которому 26.06.2023 в 12 часов 22 минуты на участке автомобильной дороги Белгород М-4 «8а» Москва-Воронеж-Ростов на Дону-Краснодар-Новороссийск, 140 км+00 м. ФИО1 управляя автомобилем Лексус ES 250, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, при обгоне транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

По результатам рассмотрения административного правонарушения, 12.07.2023 начальником ОГИБДД Отд МВД России по Краснояружскому району был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В основу данного вывода начальником ОГИБДД Отд МВД России по Краснояружскому району фактически была положена запись видеорегистратора, схема административного правонарушения., дислокация дорожных знаков.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. ст.2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 14 КоАП РФ установлен признак равенства участников производства по делу об административном правонарушении перед законом. Данный принцип подразумевает наличие у привлекаемого к административной ответственности лица права представлять доказательства своей невиновности на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 года №11-П).

Отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушения в области дорожного движения защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Из просмотренных видеозаписей места совершения административного правонарушения не усматривается, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1.. Напротив, из указанных видеозаписей следует, что впереди груженого транспортного средства после совершения обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения двигались два автомобиля аналогичного цвета.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ДПС с изложением обстоятельств события совершенного правонарушения; при составлении схемы ДТП участвовал один водитель – ФИО1, который был не согласен с ней; после выявления факта совершения административного правонарушения не опрошены лица – ФИО1, водитель обгоняемого грузового транспортного средства.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ст.51 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для вывода о причастности и установлении вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства вступают в явное противоречие друг с другом и не подтверждают наличие вины ФИО1.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ (п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях»).

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью факта совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1, отменив постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району от 12.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного полагаю, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, а жалоба – подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области или постоянное судебное присутствие Ракитянского районного суда в п. Красная Яруга.

Судья . ФИО2