ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сироткиной М.И.,
при секретаре Василенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-002263-86 (производство № 2-2139/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа (расписке) и проценты на сумму долга.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ... между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской в простой письменной форме, по которому ФИО6 передал ФИО3 денежные средства в размере 200000 руб. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга истек .... Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
По договору уступки прав требований от ... между ФИО6 и ФИО2 права требования долга с ответчика в размере 200000 руб. перешли к ФИО2
... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и проценты по займу, однако ответа на претензию от ответчика не поступало, претензия ответчиком не была получена.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу долг по договору займа от ... в размере 200000 руб., проценты на сумму займа за период с ... по ... в размере 23075,91 руб., с уточнением на день вынесения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7692 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что ... между ФИО6 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг 200 000 рублей на срок до .... Условия договора закреплены письменно - распиской о получении ответчиком денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключен в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, из которого следует, что стороны пришли к обоюдному согласию по его предмету, а также по условиям возврата денежных средств.
Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по возврату долга, доказательств возврата заемных средств к установленному договором сроку суду не представлено.
... ФИО6 уступил ФИО2 права (требования) по договору займа (расписке) от ..., заключенному с ФИО3, что подтверждается договором цессии б/н от ....
Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 200000 руб.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляют 34330,71 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 7692 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ... ...) сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты на сумму долга за период с ... по ... в размере 34 330,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 692 рублей.
Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2025
Судья М.И. Сироткина