Решение по делу № 2А-4691/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.04.2023г. и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав истца, путем отмены оспариваемого постановления.

УИД 72RS0014-01-2023-004174-85

2а- 4691/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 мая 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михалевой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре: МулявинойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а - 4691/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.04.2023г. и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав истца, путем отмены оспариваемого постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточненных требований, обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что он является стороной исполнительного производство возбужденного на основании исполнительного листа от 30.03.2023г. выданного Ленинским районным судом <адрес> во исполнение приговора суда на суммы 400 000 руб. Приговор суда от 21.12.2022г. вступил в законную силу 16.03.2022г., в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ обязанность по уплате штрафа составляет 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, следовательно срок для добровольной уплаты штрафа оканчивается 16.05.2023г. Вместе с тем судебный пристав – исполнитель 03.04.2023г. вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, о чем ему стало известно из уведомления с портала Госуслуг. С учетом того, что срок для добровольной выплаты штрафа оканчивается 16.05.2023г., считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно вынесено до окончания срока.

Судом для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по ВАШ по <адрес>, ОСП по ВАШ по <адрес>, заинтересованное лицо ИФНС России по <адрес> №.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В частности, в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случае, если он осужден за совершение преступления - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 041906451 от 30.03.2023г., выданного Ленинским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о., предметом исполнения которого является уголовный штраф, как основной вид наказания (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322), в размере 400 000руб.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2023г., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 15.05.2023г.

Так же судебным приставом-исполнителем 03.04.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым, ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть по 03.10.2023г.

Как следует из оспариваемого постановления, оно принято на основании подпункта 4 статьи 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления приговором суда.

Приговор представляет собой принимаемое в рамках уголовного судопроизводства решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (пункт 28 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вынесение обвинительного приговора не всегда влечет реальное отбывание наказания.

В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, в свою очередь назначение наказание в виде штрафа не означает освобождения от уголовной ответственности и наказания и допускает возложение на осужденного определенных обязанностей, ограничивающих его права и свободы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2009 года N 19-П, подпункт 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признан не противоречащим Конституции Российской Федерации. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном Постановлении, следует, что поскольку предусмотренная подпунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания - ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае, если он осужден за совершение преступления, служит реализации целей правосудия и задач уголовного и уголовно-исполнительного законов, направлена на обеспечение исполнения приговора суда и соразмерна конституционно значимым целям. Данный порядок, обеспечивающий временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации лиц, осужденных за совершение преступления, не может рассматриваться как произвольный и неоправданный с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, среди которых одной из важнейших является исполнение судебных решений, направленных в том числе на защиту конституционных прав граждан. Реальный контроль за осужденными лицами, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации.

Следовательно, ограничение осужденного лица в праве на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение обвинительного приговора суда как конституционно значимого акта судебной власти.

Учитывая то, что ФИО2 осужден за совершение преступления, ему назначено наказание в виде штрафа, который истцом до настоящего времени не уплачен, таким образом постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 03.04.2023г., является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку ограничение выезда с территории РФ является временной, обоснованной мерой, преследующую цель обеспечить исполнение приговора суда.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является весьма значительной, штраф не уплачен. При таких обстоятельствах следует признать, что применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Таким образом, доводы истца относительно неправомочности судебного пристава-исполнителя по временному ограничению выезда за пределы Российской Федерации должников по оплате штрафов, назначенных приговором суда, на законе не основаны, поскольку предусмотренный ст. ст. 16, 18 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" порядок реализации ограничения на выезд по основанию, предусмотренному как п. 4, так и п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона, не ограничивает права судебного пристава-исполнителя, являющегося, в соответствии со ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации должностным лицом, исполняющим наказание в виде штрафа по временному ограничению выезда осужденного за совершение преступления.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, перечисленных в статьях 218, 227 КАС Российской Федерации, необходимых для удовлетворения иска и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.04.2023г. и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав истца, путем отмены оспариваемого постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 26.05.2023г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.В. Михалева