КОПИЯ
УИД 72RS0016-01-2025-000396-93
дело 2-468/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Омутинское 22 сентября 2025 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,
с участием помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Риффель Ю.А.,
истца ФИО3, его представителя истца ФИО8,
ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО10 о взыскании расходов на лечение и компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Омутинского района Тюменской области в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании расходов на лечение и компенсацию морального вреда.
Требования мотивирует тем, что в прокуратуру <адрес> поступило заявление ФИО9 об обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда и материального вреда в результате получения ее сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения физических и нравственных страданий в результате падения с самоката и получении телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1 проезжал на самокате мимо <адрес> в д. <адрес> и в это время на него набросились гуси принадлежащие ФИО2, испугавшись последний потерял равновесие и упал с самоката, в результате падения у ФИО1 образовалась тупая травма правового коленного сустава, в виде закрытого оскольчатого перелома с импрессией заднего суставного края латерального мыщелка правой большеберцовой кости и частичного разрыва наружной коллатеральной связки. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью имелось: тупая травма правового коленного сустава, в виде закрытого оскольчатого перелома с импрессией заднего суставного края латерального мыщелка правой большеберцовой кости и частичного разрыва наружной коллатеральной связки, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель. По данному факту в МО МВД России «Омутинский» проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Кроме того, по факту бесконтрольного выпаса домашней птицы (гусей) на территории общего пользования, административной комиссией Омутинского муниципального района <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности» ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 обратился за медицинской помощью. Оплата лечения ФИО1 произведена за счет средств ФИО9 сумма затрат на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий назначенных врачом составила 48 962,70 руб. Помимо вреда здоровью, полученные ФИО1 телесные повреждения повлекли также морально-нравственные страдания: лечение заняло длительное время, ограничение в прежнем активном образе жизни, испытал физическую боль, стресс и испуг.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3, расходы на лечение в размере 44 262 рублей 70 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивировав тем, что расчет цены иска о возмещении расходов на лечение образуется: салфетки спиртовые - 170 руб.; бинт эластичный 10 см х 5 м с застежкой 1 шт. — 410 руб.; аэртал таблетка 100 мг. 1 шт. - 662.70 руб.; флаксатром Кросс инпланта 2 шт. -37 600 руб.; шприц SFM 5МЛ 10 шт. - 210 руб.; инъектран р-р в/м 1 шт. - 2 700 руб.; натуралис ФИО11 1 шт. - 1790 руб.; бинт гипсовый 10 см х 3 м. 5 шт. - 250 руб.; бинт гипсовый марля 3 м х 15 см. 1 шт. - 70 руб.; бинт гипсовый 3 м х 20 см. - 400 руб.. Итого сумма затраченных средств на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий ФИО1 составляет 44 262 рубля 70 копеек.. (л.д.64-65)
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ехал на самокате по обочине дороги. В ходе движения напротив дома ФИО2, на него налетели гуси принадлежащие ФИО2 в связи с чем он упал с самоката и повредил колено. Прохожие мужчины, позвали его мать (ФИО9) и помогли добраться до дому. Дома он все рассказал матери и они вызвали скорую помощь.
Законный представитель ФИО9, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что имеет гусей, но они всегда находятся в загоне. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО1, его представителя ФИО9, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.
Судом установлено, что справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» МСЭ -2024 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом. (л.д.14-15)
Из рапорта инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутинский» ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Омутинский» зарегистрировано сообщение фельдшера ГБУЗ ТО ОБ № <адрес> ФИО6, о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО7 и ФИО1. В ходе проведения проверки было установлено, что полученные травмы ФИО7 и ФИО1 не имеют общего события. Считает необходимым провести проверку по факту оказания медицинской помощи ФИО1. (л.д.159)
Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный на проезжей части <адрес> д. <адрес> напротив <адрес>. Участок дороги представляет собой проезжую асфальтированную часть дороги. Участвующая в осмотре ФИО9 указывает на кювет расположенный около дороги на противоположной части дороги от <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 проезжая по данной дороге напугался гусей которые выбежали из указанного дома. В результате чего ФИО1 упал и получил травму ноги. (л.д.162)
Из объяснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отправила ФИО1 в магазин и через 20 минут сын пришел домой хромая, пояснил, что когда проезжал мимо <адрес> д. Вагайская его напугали гуси, от чего он потерял равновесие и упал в кювет, после чего почувствовал боль в ноге. Она вызвала скорую помощь. (л.д.163)
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе матери на самокате поехал в магазин. Двигаясь напротив <адрес> выбежали гуси и стали на него кидаться. Он потерял равновесие и упал в кювет. После он почувствовал боль в ноге в области колена. (л.д.165)
Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 вызвана скорую помощь, повод к вызову уличная бытовая травма, поставлен диагноз: «вывих, растяжение и перенапряжение капсульно-связачного аппарата коленного сустава, закрытый перелом правого коленного сустава». (л.д.93-96)
Согласно первичному осмотру в приемном отделении ФИО1, лот ДД.ММ.ГГГГ, предварительный диагноз: <данные изъяты> (л.д.34)
Согласно осмотру хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз: Ушиб коленного сустава. (л.д.40,90)
Согласно осмотра врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз «другие уточненные поражения головного мозга». (л.д.91)
Согласно протоколу рентгенографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что на <данные изъяты>. (л.д.33,92)
Согласно исследованию компьютерной томографии сустава ФИО1, <данные изъяты>.
Согласно клинической истории болезни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что назначен план лечения: <данные изъяты>. (л.д.32)
Согласно протокола осмотра специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что установлено основное заболевание: <данные изъяты>. (л.д.35)
Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ФИО1, следует, что поставлен диагноз: <данные изъяты>». (л.д.36-39)
Согласно заключению комиссионной судебной-медицинской экспертизы №, следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут) имелась: <данные изъяты> (л.д.176-179)
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему ФИО1 диагноз <данные изъяты>. (л.д.171-172)
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением административной комиссии Омутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 4.<адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в нарушение п. 2.2.7 Правил благоустройства территории Вагайского сельского поселения, утвержденных Думой Вагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляла выпас домашней птицы (гусей) на территории общего пользования. (л.д.152-153)
Согласно осмотра психолога ГБУЗ ТО «Областная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует, что имеются жалобы на <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что они проживают в одной деревне с ФИО2 и ФИО1. Когда летом в 2024 году он с Свидетель №1 поехал на рыбалку, то увидели, что на повороте на обочине дороги сидит парень. Они с Свидетель №1 подъехали к нему, Свидетель №1 остался с парнем, а он поехал за ФИО9. Когда подъехали, то ни гусей, ни собак он не видел. Внешних повреждений у парня не было, он говори, что больно вставать на ногу. Они его погрузили на мотоблок и увезли домой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что они проживают в одной деревне с ФИО2 и ФИО1. Когда с Свидетель №2 они ехали на рыбалку, то увидели, что на обочине дороги сидит ФИО1 с самокатом. Самокат лежал на обочине в двух метрах от него. Когда они к нему подъехали, ФИО1 им пояснил, что упал и ногу сломал. Причину падения он не называл. Минут через пять Свидетель №2 пришел с ФИО9. ФИО2 имеет гусей и куриц. В этот день он гусей не видел. ФИО2 проживает на против места падения.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
На основании п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума ВС РФ причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
На основании п. 27 указанного Постановления Пленума ВС РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В силу п. 28 названного выше Постановления Пленума ВС РФ под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период нахождения ФИО1 на лечении, его возраст, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 50 000,00 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении имущественного ущерба, суд исходит из следующих обстоятельств.
Из выписного эпикриза из медицинской карты ГБУЗ ТО «ОБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 после лечения назначены следующие медицинские препараты: <данные изъяты>
Согласно кассовыми чеками подтверждаются следующие расходы на лечение: <данные изъяты> Общая сумма расходов на лечение составляет 42 752,70 руб. (л.д.223,228,229)
Заявленные прокурором расходы на <данные изъяты> не находят своего подтверждения, поскольку не доказано, что данные медицинские изделия, необходимы для лечения ФИО1 и назначены лечащим врачом.
Заявленные прокурором требования о взыскании с ответчика расходы на лечение подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими признаками относимости и допустимости. Согласно предоставленного расчета расходов на лечение и подтверждение кассовыми чеками расходов на лечение, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба в виде расходов на лечение подтвержден не в полном объеме, в связи чем подлежит частичному удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение и компенсацию морального вреда, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Кроме того, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 7000 рублей. (3000 руб. – компенсация морального вреда; 4000 руб. -исковые требования имущественного характера)
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО10 о взыскании расходов на лечение и компенсацию морального вреда, удовлетворить, частично.
Взыскать с ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) расходы на лечение в размере 42 752 рубля 70 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО10 в бюджет Омутинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись В.П.Коробейников