№ 2-172/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000019-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: № № заключенный 18.01.2022 года между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 140 000 рублей, уплаченные по договору от 18.01.2022 года.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в январе 2022 года к нему обратился ответчик с предложением приобрести у него гараж в № находящийся по адресу: <адрес>, № При этом, ответчик ему пояснил, что в данный момент гараж не находится у него в собственности, а принадлежит родственнику, который на днях скончался. По словам ответчика, он должен был вступить в наследство на данный гараж через шесть месяцев, но денежные средства ему необходимы в данный момент, и как только он вступит в наследство, он сразу переоформит гараж на истца. Оснований сомневаться в словах ФИО2 у истца не было, так как они ранее были знакомы, поэтому 18.01.2022 года он ему передал денежные средства за гараж 140 000 рублей, а ответчик со своей стороны написал истцу расписку о том, что он переоформит гараж на истца. Впоследствии ответчик так и оформил гараж на истца, ссылаясь на занятость по работе. В феврале 2023 года к истцу обратилась ФИО3, которая приходится матерью ответчика, с просьбой освободить принадлежащий ей на праве собственности гараж. В ходе диалога истцу стало известно, что ответчик не имеет прав распоряжаться гаражом, так как в наследство после смерти родственника он не вступал. После данного разговора истец освободил гараж, а ФИО3 пообещала вернуть ему денежные средства в размере 140 000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, ответчик на связь не выходит, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что после подачи иска с ним связывался ответчик и обещал вернуть денежные средства в размере 140 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие в материалы дела не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, № в соответствии с которым истец приобрел у ответчика гараж за 140 000 рублей.

В подтверждение стоимости оплаты гаража в размере 140 000 рублей истцом представлен в материалы дела оригинал расписки ответчика от 18.01.2022 года.

Как следует из объяснений истца, ФИО2 обязался переоформить на него спорный гараж после вступления в наследство после смерти родственника. Однако, в феврале 2023 года ему стало известно о том, что собственником гаража является мать ответчика ФИО3, а сам ФИО2, не имеет прав распоряжаться гаражом, так как в наследство после смерти родственника он не вступал.

Согласно информации, представленной в материалы дела председателем № от ДД.ММ.ГГГГ, с 2020 года гараж №, расположенный во втором ряду в № был закреплен за членом общества ФИО4 02.02.2022 года вышеуказанный гараж был переоформлен на ФИО3 на основании двух заявлений. ДД.ММ.ГГГГ гараж № был приватизирован ФИО3 и принадлежит ей по настоящее время.

Согласно объяснениям истца, после разговора с ФИО3 в феврале 2023 года он освободил спорный гараж, а последняя пообещала вернуть ему переданные ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства ему ни ответчиком, ни третьим лицом не возвращены, поэтому он обратился в суд с данным иском.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривались.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, и полагает возможным признать недействительным договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, № заключенный 18.01.2022 года между ФИО1 к ФИО2 и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 140 000 рублей, уплаченные по договору от 18.01.2022 года.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> № удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, № заключенный 18.01.2022 года между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 000 рублей, уплаченные по договору от 18.01.2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2025 года.

Судья (подпись) О.В. Янч