Дело № 2-3264/2024

УИД 52RS0006-02-2025-003168-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Копейкина А.Б., при ведении протокола секретарем Чечиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о признании права на единовременную выплату средств пенсионных накоплений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о признании права на единовременную выплату средств пенсионного накопления, путем признании действий незаконными, прекращении выплаты накопительной пенсии пожизненно и отмене решения о выплате накопительной пенсии пожизненно.

В обоснование требований указал, что 05.11.2013 между ней и ответчиком АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд заключен договор негосударственного пенсионного страхования №.

24.05.2024 Истица обратилась в НПФ ВТБ Пенсионный фонд с намерением составить заявление застрахованного лица о выплате накопительной части пенсии единовременно. Однако не получая надлежащим образом информации, специалистом банка было заполнено заявление на срочную пенсионную выплату, которое ею подписано, что лишает возможности получить единовременную выплату. О результатах рассмотрения заявления информация не поступала. В июне 2024 года на банковскую карту поступил платеж в размере 1448,81 рублей, как в последующем стало известно о назначении пожизненной выплаты. Своего согласия о назначении пожизненной пенсии истица не давала. 25.06.2024 обратилась в НПФ ВТБ Пенсионный фонд с требованием об отказе в назначении пожизненных выплат, однако ответ на указанное обращение не поступал. С указанным решением не согласна.

В судебное заседание ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила признать право на получение единовременной выплаты путем признании действий НПФ ВТБ Пенсионный фонд незаконными, отмене решения о выплате накопительной пенсии пожизненно и прекращении выплату накопительной пенсии пожизненно, так как с решением не согласна. Назначенная накопительная пенсия пожизненно лишает ее возможности в дальнейшем получить единовременную выплату средств пенсионных накоплений, перевести накопления или увеличить размер накоплений в другом НПФ, например, в АО «НПФ Сбербанка» по договору об обязательном пенсионном страховании от 29.01.2025 №, учитывая, что решение о назначении накопительной пенсии не пересматривается, а отказ застрахованного лица от получения накопительной пенсии также отмену решения о назначении накопительной пенсии не влечет. Кроме того, решение НПФ ВТБ Пенсионный фонд ей направлено по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по которому снята с регистрационного учета в 2013 году. При этом документы, удостоверяющие личность, были у специалиста НПФ ВТБ Пенсионный фонд. Специалисту НПФ ВТБ Пенсионный фонд она неоднократно говорила, что она имела намерение получить информацию и подать заявление о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, однако специалист НПФ ВТБ Пенсионный фонд вопреки волеизъявлению ФИО1 заполнил заявление о назначении накопительной пенсии, которое истец подписала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, так как ФИО1 была ознакомлена с заявлением о назначении накопительной пенсии и собственноручно его подписала. Кроме того, она не имела права на единовременную выплату пенсионных накоплений.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между ФИО1 и НПФ ВТБ Пенсионный фонд 05.11.2013 заключен договор об обязательном пенсионном страховании №.

24.05.2025 истец обратилась в НПФ ВТБ Пенсионный фонд с намерением составить заявление застрахованного лица о выплате накопительной части пенсии единовременно.

Специалистом НПФ ВТБ Пенсионный фонд было заполнено заявление застрахованного лица о назначении накопительной пенсии, которое было подписано ФИО1

Из содержания указанного заявления следует, что заявитель предупреждается о назначении единовременной выплаты на основании данного заявления в том случае, если им не приобретено право на получение накопительной пенсии в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» по достижении возраста 60 и 65 лет или размер рассчитанной накопительной пенсии составит 5% и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом «О накопительной пенсии».

НПФ ВТБ Пенсионный фонд по результатам рассмотрения заявления застрахованного лица и документов, подтверждающих наличие пенсионных оснований, 27.05.2024 приняло решение № о назначении ФИО1 с 24.05.2024 накопительной пенсии в размере 1448,81 рублей.

В июне 2024 года на карту поступил платеж в размере 1448,81 рублей. ФИО1 предположила, что указанная сумма является пожизненной выплатой.

25.06.2024 истец обратилась в НПФ ВТБ Пенсионный фонд с заявлением об отказе в пожизненных выплатах пенсионных накоплений и рассмотрения других вариантов выплат или перевода, в чем ей было отказано.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что она имела намерение получить информацию и подать заявление о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, однако специалист НПФ ВТБ Пенсионный фонд, который вопреки ее волеизъявлению заполнил заявление о назначении накопительной пенсии, которое истец подписала.

О том, что целью заполнения заявления являлось получение единовременной выплаты, пенсионных накоплений ФИО1 сообщала специалисту НПФ ВТБ Пенсионный фонд и в своем обращении от 25.06.2024.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения. Федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в указанной сфере и вправе закрепить в законе правовые основания назначения пенсий, размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты.

По смыслу ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, способы судебной защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Федеральным законом от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» урегулированы отношения, связанные с порядком финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений, формируемых в соответствии с принятыми ранее федеральными законами.

В статье 2 названного закона указаны виды выплат, осуществляемые за счет средств пенсионных накоплений, к которым в частности относятся: единовременная выплата средств пенсионных накоплений; срочная пенсионная выплата; накопительная пенсия; выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 3 федерального закона застрахованные лица, сформировавшие средства пенсионных накоплений за счет средств дополнительных страховых взносов, взносов работодателя, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, дохода от их инвестирования, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, дохода от их инвестирования, вправе по своему выбору получить указанные средства в виде срочной пенсионной выплаты, выплачиваемой в течение не менее 120 месяцев (10 лет) со дня ее назначения или в составе накопительной части трудовой пенсии по старости.

Последующей статьей 4 закона регламентирован порядок осуществления накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты негосударственным пенсионным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2009 № 1048 утверждены правила единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам.

Названные Правила определяют порядок обращения застрахованных лиц в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование, за получением средств пенсионных накоплений, учтенных на их пенсионном счете накопительной пенсии, по утвержденной форме заявления застрахованного лица о назначении накопительной пенсии (приложение 1); о назначении срочной пенсионной выплаты (приложение 2).

Из фактических обстоятельств дела следует, что, приняв к рассмотрению заявление ФИО1 о выплате накопительной пенсии, ответчик у застрахованного лица надлежащим образом не выяснил, на какой вид выплаты за счет средств пенсионных накоплений претендует истец, также должным образом не информировал о об установлении (отсутствии) права на получение единовременной выплаты средств пенсионных накоплений по представленным документам, при том, что решение о назначении одной из выплат за счет средств пенсионных накоплений принимается один раз, истица извещена лишь об окончательном решении от 27.05.2024.

Направленные НПФ ВТБ Пенсионный фонд ФИО1 почтовой связью сведения по адресу: <адрес>, не могут являться надлежащим уведомлением, так как ФИО1 по указанному адресу не зарегистрирована, специалист НПФ ВТБ Пенсионный фонд при заполнении заявления о назначении накопительной пенсии актуальные и достоверные сведения о месте регистрации от заявителя не получил, с документами удостоверяющими личность не сверил.

Материалы дела не содержат сведений о том, что негосударственный пенсионный фонд информировал истца, как застрахованное лицо, о видах выплат, финансируемых за счет средств пенсионных накоплений, путем размещения информации на своих официальных сайтах и в средствах массовой информации, при личном обращении застрахованного лица в негосударственный пенсионный фонд, а также путем направления застрахованному лицу информации в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, учитывая, что сотрудником НПФ ВТБ Пенсионный фонд, действующей в интересах ответчика, истец была введена в заблуждение, ввиду чего подача заявления о назначении накопительной пенсии не соответствовала ее волеизъявлению, истец заблуждалась относительно последствий подписания такого заявления, была лишена возможности правильного для себя выбора иной формы выплаты средств пенсионных накоплений, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что решение о назначении накопительной пенсии от 27.05.2024 № является незаконным и подлежит отмене. Как следствие, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанности прекратить выплату ФИО1 накопительной пенсии на будущее время.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд от 27.05.2024 № о назначении ФИО1 накопительной пенсии пожизненно.

Обязать АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд прекратить выплату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, накопительной пенсии пожизненно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Копейкин

Мотивированная часть решения изготовлена 13.10.2025