Дело № 2-97/2025
УИД: 34RS0035-01-2025-000067-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня
Волгоградской области 13 мая 2025 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Литвинова Е.П.,
при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Комхоз» Руднянского района к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Комхоз» Руднянского района (далее – МУП «Комхоз») обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указав в обосновании требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по оплате коммунальной услуги – отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 192 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № за отопление в размере 105 192 руб. 10 коп., за водоснабжение в размере 2 322 руб. 53 коп., который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости погашения задолженности в установленные сроки, однако, до настоящего момента задолженность должником не погашена. В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Комхоз» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 192 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225 руб.
Представитель истца МУП «Комхоз» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно ст. ст. 539, 544 ГК РФ, абонент обязан оплачивать принятую энергию (горячее водоснабжение, отопление), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Как следует из материалов дела и установлено судом МУП «Комхоз» является предприятием, в основные цели деятельности которого входит предоставление населению коммунальных услуг холодного водоснабжения и теплоснабжения (п. № Устава, л.д. №)
На жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, предоставляется жилищно-коммунальная услуга – отопление (л.д. №).
Согласно адресной справке в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1 (л.д. №).
Сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ГБУ ВО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из ответа заместителя главы администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес> муниципальной собственности не числится (л.д. №).
Ответчиком оплата за предоставленный коммунальный ресурс в виде отопления производилась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно справке (расчёту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 192 руб. 10 коп. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Комхоз» задолженности по оплате коммунальных услуг, который на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. №).
Согласно информации МУП «Комхоз» от ДД.ММ.ГГГГ договор с ФИО1 по предоставлению услуги – теплоснабжение отсутствует (л.д. №).
Между тем, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> подключен к централизованной системе отопления МУП «Комхоз», по данному адресу открыт лицевой счет <***>, истцом предоставляется услуга теплоснабжения в квартиру, в которой проживает ответчик ФИО1, что не опровергнуто ответчиком.
В понимании статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор о предоставлении услуг по централизованному отоплению является публичным договором, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 данного кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
Из статьи 548 Гражданского кодекса РФ следует, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению в указанном размере в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена госпошлина в общем размере 4 328 руб. 29 коп. (л.д. №).
Однако, в соответствии с требованиями абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска в размере 105 192 руб. 10 коп., составляет 4 156 руб.
Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4 156 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Комхоз» Руднянского района к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Комхоз» Руднянского района (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных платежей (отопления) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 192 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 рублей, а всего 109 348 (сто девять тысяч триста сорок восемь) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.П. Литвинов