Дело №11-27/2023

46МS0060-01-2023-001339-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре – Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 13 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41611972 (Ц-15721) от 14 февраля 2018 года, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41611972 (Ц-15721) от 14 февраля 2018 года (далее Договор) по объекту – строительная площадка жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, согласно которому истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. В рамках заключенного договора сетевая организация выдала ответчику технические условия (далее ТУ). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца, то есть до 14 июня 2018 года. Ответчик в соответствии с п. 8 Договора обязался в установленные Договором сроки исполнить свои обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, а после уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ. Ответчик не выполнил своевременно свои договорные обязательства, так как не осуществил по состоянию на 14 июня 2018 года мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка, не представил надлежащих доказательств выполнения им в сроки и объеме, указанные в Договоре и ТУ, лишив тем самым истца возможности осуществит подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца в целях исполнения условий Договора. В связи с просрочкой исполнения обязательств, ответчик обязан оплатить истцу неустойку, установленную сторонами в договоре (п. 17 договора). В связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО1 неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41611972 (Ц-15721) от 14 февраля 2018 года за 303 дня просрочки с 01.07.20418 года по 30.04.2019 года в размере 8332 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 13 июня 2023 года постановлено: «Исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, имеющего паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41611972 (Ц-15721) от 14 февраля 2018 года за период с 01 июля 2018 года по 30 апреля 2019 года) в размере 8332 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 8732 (восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек…».

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи просил отменить. В обоснование жалобы указал, что 19.04.2018 года ФИО1 обратился в ПАО «Россети центр» филиал «Курскэнерго» с заявлением о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям № 41611972 (Ц-15721) от 14 февраля 2018 года в связи с отсутствием необходимости, в связи с чем вышеуказанный договор был расторгнут 19.04.2018 года, с момента когда он обратился к истцу с указанным заявлением. Так же указывает, что14.05.2019 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора Ц-15721 п. 4 которого установлено, что с момента заключения вышеуказанного соглашения обязательства сторон по договору Ц-15721 прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных настоящим соглашением. При этом соглашение не предусматривает таких обязательств как уплата неустойки.

Представитель истца ПАО «Россети центр» филиал «Курскэнерго» извещенный надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, возражений на апелляционную жалобу представлено не было.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с п. 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 14 февраля 2018 года между ПАО «МРСК Центра- Курскэнерго» и ФИО1 заключен договор №41611972 (Ц-15721) от 14 февраля 2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности стройплощадки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 22.12.2017 г. № 107 и составляет 550 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) – 83 руб. 90 коп.

Согласно п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнение мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения договора.

Договором об осуществлении технологического присоединения, техническими условиями не предусматривается зависимость или очередность в исполнении обязательств заявителем от выполнения обязательств сетевой организацией, что подтверждается порядком исполнения обязательств заявителем, описанным в п. 8 Договора.

Согласно п. 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от 550 рублей за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что достоверных сведений относительно того, что ответчиком ФИО1 направлялось в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных ТУ, а также доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем мировым судьей был сделан вывод о том, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, и необходимости взыскании неустойки за период с 01.07.2018 года по 30.04.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 19.04.2018 года ФИО1 обратился в ПАО «МРСК Центра- Курскэнерго» с заявлением о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям Филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго» №41611972 (Ц-15721) от 14 февраля 2018 года в связи с отсутствием необходимости.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети истца, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, ФИО1 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Вышеуказанное заявление о расторжении договора технологического присоединения было получено ПАО «МРСК Центра- Курскэнерго», что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании суда первой инстанции, более того, указанное заявление было приобщено в судебном заседании представителем истца.

Таким образом, договор технологического присоединения к электрическим сетям Филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго» №41611972 (Ц-15721) от 14 февраля 2018 года заключенный между ФИО1 и ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго» фактически был расторгнут 19.04.2018 года.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 14.06.2018 года.

Таким образом, поскольку ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора 19.04.2018 года, то есть до даты наступления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, нарушений срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению им допущено не было, в связи правовых оснований для взыскания неустойки не имелось.

Указанным обстоятельствам мировым судьей не была дана надлежащая оценка.

В связи с этим решение мирового судьи подлежит отмене в виду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права (пп.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), а в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 13 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки – отменить.

Приять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья: Н.И. Смолина