Решение по делу № 2-7807/2023 от 26.09.2023

16RS0<номер изъят>-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 сентября 2023 года Дело № 2-7807/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Г.Ш. Хасановой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ "Зеленый сад" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ "Зеленый сад" об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 23.03.2022, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СНТ "Зеленый сад".

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста от 06.04.2023, в котором описи подвергнуто также следующее имущество: <данные изъяты>.

При этом арестованное имущество обнаружено по адресу должника: <адрес изъят>.

Как указывает истец, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес изъят>, в котором происходила опись имущества должника, и указанное арестованное имущество принадлежит на праве собственности истцу.

На основании изложенного истец просил суд освободить от ареста и исключить из описи вышеназванное имущество в виде <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с иском.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее возражала против удовлетворения иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Из анализа вышеназванных норм также следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 23.03.2022, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 011 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СНТ "Зеленый сад".

При этом арестованное имущество обнаружено по адресу должника: <адрес изъят>.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Учитывая, что должник по исполнительному производству ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес изъят>, у судебного пристава были все основания для совершения исполнительских действий именно по данному адресу.

Кроме того, ФИО2 на праве общей долевой собственности (3/4) принадлежит дом по адресу: <адрес изъят>.

Таким образом, имущество, обнаруженное по месту жительства должника, на момент наложения ареста, считается принадлежащим должнику, пока обратное не доказано.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец доказал обстоятельства принадлежности ему на праве собственности арестованного имущества, а именно <данные изъяты>.

Так, в материалы дела представлены товарный чек ООО «МВМ» о приобретении <данные изъяты>, кассовый чек ООО «Медиа-Маркт» о приобретении <данные изъяты>, расписка о покупке <данные изъяты>.

Следует отметить, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес изъят>, в котором происходила опись имущества должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении телевизора <данные изъяты> из описи арестованного выше имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, СНТ "Зеленый сад" об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта ареста и описи имущества от 06.04.2023, наложенного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ГУФССП по РТ в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 23.03.2022, <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023

Судья А.Р. Хакимзянов