Дело № 2а-974/23

№50RS0006-01-2023-000930-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов ФИО5, старшему судебного приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов ФИО5, старшему судебного приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области с административным иском о признании действий незаконными, указав, что на исполнении в ОСП по го Долгопрудный находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании с/приказа мирового судьи 30с/участка Долгопруденского р-на МО о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 205 079 руб. 999 коп.). В ходе и/производства установлено, что должник ФИО7 имеет два места работы: ООО «ПК МДТ» и ООО «ЛВЗ Долгопрудный». Согласно данным и/производства, судебный пристав-исполнитель направил в адрес указанных ООО постановление обращении взыскания на з/плату должника, однако, постановление в адрес взыскателя на направлено, удержаний из з/платы также не производится. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 (поступил ответ на жалобу, согласно которому доводы, изложенные в ней, признана обоснованными: судебный пристав обязался осуществить проверку работодателей по поводу удержаний из з/платы должника. В связи с отсутствием каких-либо результатов, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 вновь направлена жалоба в адрес ОСП по го Долгопрудный, однако, ответа на нее не поступило. В связи с изложенным, ИП ФИО2 просит суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный, выраженное в отсутствие должного контроля за деятельностью подразделения ОСП по Долгопрудный, в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ФЗ «Об исполнительном производстве»

- обязать с/пристава ОСП по го Долгопрудный провести проверку бухгалтерии работодателя должника и предоставить в адрес ИП ФИО2 информацию о результатах проведенной проверки, в случае невозможности провести проверку, привлечь должностных лиц к административной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Старший с/пристав ОСП по го Долгопрудный указала, что ответы на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Постановления об обращении взыскания на з/плату и иные доходы должника были вынесены и направлены в адрес организаций. Ответов не поступало. Копии постановлений и почтовые реестры, подтверждающие факт отправки указанных постановлений прилагаются.

Заинтересованное лицо ФИО7 судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный ФИО4 (уволена) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО7 – взыскатель ИП ФИО2: взыскание задолженности в размере 205 079 руб. 99 коп. (л. д. 24).

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем (в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание), судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный ФИО5 (уволен):

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – ООО ЛВЗ Долгопрудный» (л. д. 30);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном) заявлении: провести проверку бухгалтерии по месту работы должника (л. д. 6);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – ООО «ПК МДТ» (л. д. 26).

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по го Долгопрудный с ходатайством о проверке правильности удержаний из заработной платы.

Как указано выше, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя удовлетворено: провести проверку бухгалтерии по месту работы должника.

Не получив каких-либо сведений во исполнение данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес ОСП по го Долгопрудный жалобу, в которой просил признать бездействие с/пристава-исполнителя незаконным.

Ответ на жалобу (что подтверждено старшим с/приставом) не поступил.

Не получив каких-либо сведений во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ОСП по го Долгопрудный повторную жалобу, в которой просил признать бездействие с/пристава-исполнителя незаконным.

Ответ на жалобу (что подтверждено старшим с/приставом) также не поступил.

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае не

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника. Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России. В отношении виновного лица судебный пристав составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация обязана представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Указанные выше требования судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный, несмотря на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении первой жалобы взыскателя) выполнены не были (иного судом не установлено).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный (старшим с/приставом) проявлено незаконное бездействие, нарушающее права взыскателя, при этом судом установлено, что проверка правильности удержания (не удержания) и перечисления денежных средств по судебному акту в пользу ИП ФИО2 судебным приставом-исполнителем не проводилась.

В силу ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд:

- приходит к выводу, что требования ИП ФИО2 о признании незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по го Долгопрудный, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников, в части обязания с/пристава ОСП по го Долгопрудный провести проверку бухгалтерии работодателя должника и предоставить в адрес ИП ФИО2 информацию о результатах проведенной проверки, подлежат удовлетворению;

- обязывает ОСП по го Долгопрудный (с/пристав ФИО5 уволен) провести проверку бухгалтерии работодателей должника - ООО «ЛВЗ Долгопрудный» и ООО «ПК МДТ» - в части правильности удержания и перечисления денежных средств, предоставив в адрес взыскателя (ИП ФИО2) информацию о результатах такой проверки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов ФИО5, старшему судебного приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников, в части обязания с/пристава ОСП по го Долгопрудный провести проверку бухгалтерии работодателя должника и предоставить в адрес ИП ФИО2 информацию о результатах проведенной проверки.

Обязать Долгопрудненский отдел судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов провести проверку бухгалтерии работодателей должника - ООО «ЛВЗ Долгопрудный» и ООО «ПК МДТ» - в части правильности удержания и перечисления денежных средств, предоставив в адрес взыскателя (ИП ФИО2) информацию о результатах такой проверки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 25.05.2023 г.

Судья И.А. Лапшин