Дело № 2-3359/2022
УИД 21RS0025-01-2022-003440-53
№">РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Чебоксары, отделу полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Чебоксары в лице отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия и волокиты со стороны сотрудников отдела полиции при рассмотрении заявления ФИО1 о даче ложных показаний в отношении него.
Требования мотивированы тем, что приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден к реальному сроку отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (уголовное дело №), по настоящий момент находится в местах лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Московского района г. Чебоксары с заявлением (явкой с повинной) о том, что, являясь свидетелем по уголовному делу, на дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ дал ложные показания против ФИО2, на основании которых истец был признан виновным и осужден.
ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 перенаправлено в ОП № 4, где в течение более двух лет должностные лица незаконно отказывают в возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, нарушают сроки рассмотрения заявления, что подтверждается представлениями прокуратуры Московского района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары Мокрушиным А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 в интересах истца на бездействие должностных лиц ОП № 4, в котором он сослался на наличие ранее выявленных фактов нарушений закона со стороны должностных лиц отдела полиции и принятие соответствующих мер в связи с этим.
В результате бездействия должностных лиц, допущенных при рассмотрении заявления ФИО1, затрагивающего законные права и интересы истца, выразившегося в непроведении необходимых проверочных мероприятий, неполноте проверочных действий, нарушении разумных сроков при проведении доследственной проверки, в течение длительного времени ФИО2 испытал чувство угнетенности, отчаяния, беспомощности перед произволом со стороны представителей власти, что привело к возникновению ряда проблем со здоровьем, в том числе: <данные изъяты> Пережитые страдания истец оценивает в 500 000 руб., которые просит взыскать с УМВД России по г. Чебоксары в лице отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары.
Протокольным определением суда от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ <адрес>, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования поддержал.
Представитель ответчика УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований ввиду отсутствия виновных действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по г. Чебоксары, причинивших вред истцу.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, явку представителей в суд не обеспечили.
Заслушав позицию сторон по делу, изучив материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно положению пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статьям 151, 1101 этого же кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из анализа приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате ненадлежащего рассмотрения заявления ФИО5, являвшегося свидетелем по уголовному делу №, о ложном доносе в отношении подозреваемого ФИО2 должностными лицами ОП № 4 нарушены законные права и интересы истца.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства виновного нарушения ответчиками его неимущественных прав либо принадлежащих ему нематериальных благ.
Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 229.1, частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228.1 (2 эпизода) Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Московского района г. Чебоксары с заявлением о явке с повинной, указав следующее:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела (№ от ДД.ММ.ГГГГ) обращение ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары для рассмотрения и разрешения по существу.
Постановлением о/у ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ материал был направлен в ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары.
Постановлением ст. УУП ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, майором полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; отказано в возбуждении уголовного дела по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении заявителя на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления в доводах заявителя.
На основании указанной процессуальной нормы неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1 обращался в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя руководителя следственного отдела ОП № 4 ФИО7, выразившееся в неорганизации проверки его заявления о совершенном преступлении, а также начальника ОП № 4 УМВД РФ ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля и неознакомлении с материалами проверки. Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, суд не усмотрел нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО1 при проверке его сообщения о совершенном преступлении.
Кроме того, представитель истца ФИО4 обращалась в прокуратуру Московского района г. Чебоксары с жалобой на бездействие должностных лиц ОРП на ОТ ОП № 4 СУ УМВД России по г. Чебоксары по материалам проверки КУСП №. Ввиду отсутствия оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования заместителем прокурора района было отказано в удовлетворении жалобы (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца о незаконности действий (бездействия) сотрудников УМВД России по г. Чебоксары, в том числе ОП № 4, не нашли своего подтверждения. Более того, они опровергаются изученными судом письменными доказательствами.
Представленные истцом заявления об оказании ему психологической помощи не свидетельствуют о неправомерности действий должностных лиц ответчиков и причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и причинением истцу нравственных или физических страданий.
Поскольку совокупность обязательных условий для наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Чебоксары, отделу полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья А.Л. Михайлова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение30.12.2022