РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Ткаченко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***) по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к С., с учетом уточнения иска просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** *** в сумме 62306,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано о том, что стороны заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды *** от ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 152844 руб. на 36 месяцев под 16,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства, задолженность, с учетом внесенных платежей, по состоянию на *** составляет 62306,04 руб.: 61871,84 руб. по основному долгу, 434,20 руб. по процентам.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик С., ее представитель В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав о том, что с расчетом задолженности, указанному в уточненном иске, согласны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что *** между «Сетелем Банк» ООО и С. заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 152844 руб. сроком на 36 мес. под 16,9 % годовых.

Заемщик по данному кредитному договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика ***.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания уточненного искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на *** (с учетом поступивших платежей от ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в общей сумме 34000 руб.) образовалась задолженность в размере 62306,04 руб.: 61871,84 руб. по основному долгу, 434,20 руб. по процентам.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов проверен судом, произведен верно, ответчик с представленным расчетом согласился, на этом основании может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с «Сетелем Банк» ООО сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с «Сетелем Банк» ООО, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

*** Банк направил в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении долга. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано «Сетелем Банк» ООО, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к С. подлежат удовлетворению в размере 62306,04 руб., в том числе 61871,84 руб. -основной долг, 434,20 руб. - проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2069,18 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1020 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН <***>) с С. (паспорт серия *** ***) задолженность по кредитному договору *** в размере 62306,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2069,18 руб.

Обязать Межрайонное ИФНС России *** по *** возвратить «Сетелем Банк» ООО (ИНН <***>) уплаченную в муниципальный бюджет государственную пошлину по платежному поручению *** от *** в размере 1020 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 17.01.2023г.