Приговор по делу № 1-42/2023 от 17.07.2023

Дело № 1-42\2023

УИД №60RS0023-01-2021-000904-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

с участием: государственных обвинителей – Беляевой Д.В., Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевшего ООО «Гарант» С.В.И., С.И.Д., действующего на основании доверенности от ***, сроком на 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах.

ООО «Гарант» (далее по тексту – Общество) зарегистрировано *** МИФНС № по ... в качестве юридического лица.

Согласно решения № от *** единственным учредителем Общества является С.В.И.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного учредителя № от ***, Общество является коммерческой организацией, основными целями и предметом деятельности которого являются расширение рынка товаров и услуг, извлечение прибыли, управление эксплуатацией жилого фонда, уборка территорий и аналогичная деятельность, иные виды хозяйственной деятельности, осуществление работ и услуг не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Федеральный закон) и на основании приказа Общества №, трудового договора от *** ФИО1 принят на работу на должность генерального директора.

В соответствии с положениями ч.3 ст.40 Федерального закона и Устава общества и трудовым договором, ФИО1 является единоличным исполнительным органом Общества, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенным в соответствии ч.3 ст.40 Федерального закона и ст.10 Устава Общества организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, а именно: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенность на право представительства от имени Общества, в том числе доверенность с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, принимать любые другие решения, связанные с деятельностью Общества, не отнесенные к исключительной компетенции единственного учредителя общества.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором Общества, выполнял в данной коммерческой организации управленческие функции.

В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона единоличный исполнительный орган общества, при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

ООО «АллегА» зарегистрировано *** МИФНС № по Псковской области в качестве юридического лица.

Участниками ООО «АллегА» являются: Л.Т.Н. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 2500 рублей (25% от уставного капитала), ФИО1 с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 7500 рублей (75% от уставного капитала).

В соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием учредителей общества от ***, Общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли. Высшим органом общества является общее собрание участников.

Таким образом, ООО «Гарант» и ООО «АллегА» имеют единый управленческий орган, способны оказывать влияние на предпринимательскую деятельность друг друга, в связи с чем, согласно ст.4 Закона РСФСР от *** № (ред. от ***) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" являются аффилированными лицами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.45 Федерального закона договоры между ООО «Гарант» и ООО «АллегА» относятся к сделкам, в совершении которых у ФИО1 имеется заинтересованность, без исключений, указанных в ч.7 настоящей статьи.

*** между ООО «АллегА» и ОАО «ВЭБ-лизинг» заключен договор лизинга №№, предметом которого является автомобиль №390945, 2015 года выпуска. Согласно положениям указанного договора общий лизинговый платеж за период с *** по *** составляет 827870 рублей 58 копеек.

*** ФИО1, находясь в ..., используя свои полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Гарант», в нарушение ч.1 ст.44 Федерального закона, вопреки законным интересам, а также целям и задачам ООО «Гарант», для достижения которых он был наделен соответствующим полномочиями единоличного исполнительного органа, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды для себя в виде освобождения аффилированного ему ООО «АллегА» от имущественных затрат на приобретение автомобиля №, 2015 года выпуска государственный регистрационный знак №, заключил с аффилированным ему ООО «АллегА» в лице директора Л.Т.Н., договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с положениями указанного договора ООО «АллегА» передало в аренду ООО «Гарант» автомобиль №, 2015 года выпуска государственный регистрационный знак №. В соответствии с приложениями к указанному договору стоимость арендной платы составляла: с *** по *** - 29100 рублей, с *** по *** – 29000 рублей ежемесячно, с *** по *** – 24000 рублей ежемесячно, с *** по *** – 35000 рублей, с *** по *** – 24000 рублей ежемесячно, с *** до внесения изменений сторонами – 12000 рублей ежемесячно.

В соответствии с положениями заключенного договора аренды, ООО «Гарант» за период с *** по *** перечислило на счет ООО «АллегА» №, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1 065 433 рубля 10 коп. При этом, в отсутствие экономической обоснованности аренды ООО «Гарант» указанного автомобиля №, государственный регистрационный знак №, последний остался в собственности аффилированного ФИО1 ООО «АллегА».

*** между ООО «АллегА» и ОАО «ВЭБ-лизинг» заключен договор лизинга №, предметом которого является автомобиль №, 2015 года выпуска. Согласно положениям указанного договора общий лизинговый платеж за период с *** по *** составляет 911 378 рублей 30 копеек.

*** ФИО1, находясь в ..., используя свои полномочия единственного исполнительного органа ООО «Гарант», в нарушение ч.1 ст.44 Федерального закона, при отсутствии служебной необходимости и вопреки законным интересам, а также целям и задачам ООО «Гарант», для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями единоличного исполнительного органа, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды для себя в виде освобождения аффилированного ему ООО «АллегА» от имущественных затрат на приобретение автомобиля №, 2015 года выпуска государственный регистрационный знак № №, заключил с аффилированным ему ООО «АллегА» в лице директора Л.Т.Н., договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с положениями указанного договора ООО «АллегА» передало в аренду ООО «Гарант» автомобиль №, 2015 года выпуска государственный регистрационный знак №. В соответствии с приложениями к указанному договору стоимость арендной платы составляла: 25000 рублей ежемесячно, с *** до внесения изменений сторонами – 13000 рублей ежемесячно.

В соответствии с положениями заключенного договора аренды, ООО «Гарант» за период с *** по *** перечислило на счет ООО «АллегА» №, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 964 000 рублей. При этом, в отсутствие экономической обоснованности аренды ООО «Гарант» указанного автомобиля №, государственный регистрационный знак №, последний остался в собственности аффилированного ФИО1 ООО «АллегА».

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ч.1 ст.44 Федерального закона, а также Устава общества, вопреки законным интересам ООО «Гарант», направленным на извлечение прибыли, незаконно, из корыстных побуждений, распорядился денежными средствами ООО «Гарант» в сумме 2 029 433 рубля 10 коп., израсходовав их на нужды, не связанные с целями и предметом деятельности Общества, чем причинил существенный вред законным интересам организации, выразившимся в экономически необоснованном расходовании денежных средств на указанную сумму путем заключения сделок, в совершении которых у него имелась заинтересованность - договоров аренды транспортных средств, превышающих их рыночную и лизинговую стоимость, в результате которых автомобили №, государственный регистрационный знак № и №, государственный регистрационный знак № за счет выплаченных по договорам аренды денежных средств ООО «Гарант» перешли в собственность аффилированного ему ООО «АллегА».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. По обстоятельствам инкриминируемого преступления показал, что состоял в должности директора ООО «Гарант» с 2014 года по 2019 год. Организация являлась управляющей компанией и осуществляла содержание общего имущества жильцов в многоквартирных домах ... и ряда населенных пунктов .... На момент трудоустройства в ООО «Гарант» финансовое положение указанного Общества являлось неудовлетворительным, организация имела задолженность в сумме 2 163 000 рублей. При его увольнении задолженности в ООО «Гарант» не имелось, на счете находилось около 700 000 рублей. За весь период его работы чистая прибыль ООО «Гарант» составила 848 000 рублей, учредителям было выплачено дивидендов 804 000 рублей. Учредителем ООО «АллегА» является с 2013 года. *** и *** в связи с возникшей производственной необходимостью ООО «АллегА» были заключены договоры лизинга на приобретение автомобилей № и №. В связи с тяжелым материальным положением ООО «Гарант», обусловленным, в том числе наличием договорных отношений с МП «Пыталовские теплосети», в рамках которых выплачивались значительные суммы на обслуживание и текущий ремонт теплоснабжения и горячего водоснабжения, с целью экономии денежных средств и прекращения данных договорных отношений, имеющих кабальный характер, им, как директором ООО «Гарант», по своей инициативе было принято решение о необходимости заключения договоров аренды двух транспортных средств № и №, в связи с чем такие договоры были заключены с ООО «АллегА», учредителем которого он является. Арендная плата ООО «Гарант» за два автомобиля составляла около 46000 в месяц и фактически совпадала с размером лизинговых платежей ООО «АллегА», оплата производилась безналичным способом. Размер арендной платы определял он, как учредитель ООО «АллегА». Автомобиль № использовался в производственных целях, в том числе для транспортировки материалов, а автомобиль Рено использовался лично им для оперативности решения служебных задач. При этом ООО «Гарант» самостоятельно заключить договоры лизинга транспортных средств не могло, ввиду его неудовлетворительного финансового положения и возможным отказом лизинговых компаний. Заключение ООО «Гарант» договоров аренды транспортных средств именно с ООО «АллегА», учредителем которого он является, обусловлено отсутствием предоставления на территории ... данных услуг. При этом долгосрочные аренды транспортных средств в ... или ... являлись экономически нецелесообразными ввиду более завышенной стоимости. Какой-либо материальной выгоды для себя лично он не получил, что подтверждается сведениями о его доходах. Какого-либо существенного вреда ООО «Гарант» его действиями не причинено, поскольку сумма аренды транспортных средств гораздо меньше получаемых Обществом доходов. Допустил, что снижение размера ежемесячных платежей ООО «Гарант» по договорам аренды могли быть связаны со снижением лизинговых платежей ООО «АллегА». Не отрицал, что, как учредитель ООО «АллегА», он был заинтересован в исполнении договоров, в том числе договоров аренды двух транспортных средств, заключенных указанным юридическим лицом. После того, как ООО «АллегА» выплатило всю сумму по договорам лизинга, указанные автомашины продолжали арендовываться ООО «Гарант». После его увольнения из ООО «Гарант» договоры аренды были расторгнуты, транспортные средства переданы в ООО «АллегА» и являются собственностью указанного Общества.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением единственного участника ООО «Гарант» С.В.И., зарегистрированным в УМВД России по ... ***, о злоупотреблении полномочиями генеральным директором ООО «Гарант» ФИО1 путем заключения заведомо невыгодных договоров аренды двух транспортных средств с ООО «АллегА», учредителем которого ФИО1 является (т.1 л.д.86-91).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Гарант» С.В.И. о том, что он является учредителем ООО «Гарант», в котором с *** до 2020 года генеральным директором являлся ФИО1 В ходе аудиторской проверки финансовой деятельности организации были выявлены ряд нарушений, в том числе заключение в 2015-2016 годах директором ООО «Гарант» ФИО1 экономически нецелесообразных договоров аренды транспортных средств с ООО «АллегА», учредителем которого так же являлся ФИО1, на автомашины № и №. Платежи по договорам аренды за весь период составили более 2 млн. руб. Указанные транспортные средства были приобретены ООО «АллегА» в лизинг, в то время как ООО «Гарант» так же самостоятельно мог приобрести в лизинг два транспортных средства, что было бы более выгодным для организации, поскольку автомобили остались бы в собственности Общества. При этом по договорам аренды обслуживание транспортных средств также производилось за счет ООО «Гарант». Таким образом, ФИО1 фактически погашал лизинговые платежи ООО «АллегА» за транспортные средства арендными платежами ООО «Гарант». Автомашина «№» была в распоряжении только у ФИО1 После увольнения ФИО2 договоры аренды были расторгнуты, а автомобили остались в собственности у ООО «АллегА». До выявления данных фактов он, как учредитель, полагал, что автомобиль № находится в собственности ООО «Гарант», а автомобиль № являлся личным транспортным средством ФИО1 В связи с отсутствием в настоящее время в организации транспортных средств, Общество вынуждено нести дополнительные транспортные расходы, которых можно было бы избежать, в случае приобретения автомобилей в лизинг, а не путем заключения договоров аренды. Сумма ущерба от действий ФИО1 в 2 млн. руб., с учетом размера прибыли организации, является для ООО «Гарант» существенным вредом.

Показаниями свидетеля С.М.И. о том, что по просьбе своего брата С.В.И., являющегося учредителем ООО «Гарант», имея финансовое образование, занималась аудиторской проверкой деятельности Общества. В ходе проверки было выявлено, что ООО «Гарант», директором которого с 2014 года являлся ФИО1, длительное время оплачивало ООО «АллегА», учредителем которого так же являлся ФИО1, платежи по договорам аренды двух транспортных средств № и №, которые были приобретены последним по договорам лизинга. При этом договоры аренды были заключены непосредственно после приобретения ООО «АллегА» транспортных средств в лизинг, а арендные и лизинговые платежи были фактически одинаковыми. Ежемесячные платежи по договорам аренды составляли в среднем по 25000 рублей за каждый автомобиль и являлись завышенными, поскольку в среднем на рынке услуг составляли 10000-15000 рублей. Таким образом, ООО «АллегА», в чьей собственности оставались автомобили, оплачивало лизинг транспортных средств фактически за счет арендных платежей ООО «Гарант». Даже после окончания сроков по договорам лизинга ООО «Гарант» продолжал арендовать указанные транспортные средства. При этом, автомашина Рено использовалась исключительно генеральным директором ООО «Гарант» ФИО1, и не только в целях Общества. В связи с тем, что ООО «Гарант» фактически погасил лизинговые платежи ООО «АллегА», Обществу было выгодно самостоятельно заключить договоры лизинга для приобретения транспортных средств в свою собственность. В 2019 году после увольнения ФИО1 транспортные средства были переданы в ООО «АллегА». В связи с отсутствием транспортных средств в собственности Общество несет дополнительные транспортные расходы, сотрудники используют личный транспорт. При заключении данных договоров аренды ФИО1 действовал в интересах ООО «АллегА», учредителем которого является, вопреки интересам ООО «Гарант». После увольнения ФИО1 она являлась генеральным директором Общества и, исходя из финансового положения организации и ее ежегодной прибыли, полагает материальный ущерб в размере более 2 млн. руб. существенным для юридического лица, поскольку за эти деньги возможно самостоятельно приобрести транспортные средства в свою собственность.

Показаниями свидетеля К.О.В., данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, о том, что в настоящее время она состоит в должности директора ООО «Гарант». Ранее она состояла в должности юрисконсульта ООО «Гарант», директором которого являлся ФИО1 Ей известно о том, что ООО «Гарант» в лице директора ФИО1 заключило два договора аренды с ООО «АллегА», учредителем которого так же являлся ФИО1, двух транспортных средств № и №. Заключением договоров аренды занимался лично ФИО1 Ежемесячные платежи по договорам аренды составляли около 25000 рублей на каждый автомобиль и, по ее мнению, являлись завышенными. При этом автомобилем № управлял ФИО1 самостоятельно. Фактически ФИО1, действую в своих интересах и являясь учредителем ООО «АллегА», приобрел в собственность две автомашины за счет ООО «Гарант», директором которого он являлся. Ущерб в размере более 2 млн. руб. для организации является существенным. После расторжения договоров аренды ООО «Гарант» вынуждено нести дополнительные транспортные расходы, а также использовать личный транспорт сотрудников (т.5 л.д. 195 -198).

Показаниями свидетеля П.Е.Н. о том, что в период с 2008 по конец 2019 года она работала в должности главного бухгалтера ООО «Гарант», генеральным директором которого являлся ФИО1 Ей известно о заключении ООО «Гарант» двух договоров аренды транспортных средств № и № с ООО «АллегА». При этом автомобилем № управлял сам ФИО1

Показаниями свидетеля К.С.Е., данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, о том, что с 2013 года она состоит в должности бухгалтера ООО «Гарант», директором которого являлся ФИО1 Ей известно о том, что ООО «Гарант» арендовало у ООО «АллегА» автомашины № и №. После увольнения ФИО1 транспортные средства остались в собственности ООО «АллегА». При этом автомашиной Рено управлял лично ФИО1 (т.5 л.д. 190-203).

Показаниями свидетеля Л.Т.Н. о том, что она является директором ООО «АллегА», учредителем и главным инженером которого является ФИО1 Также ФИО1 с 2014 по 2019 год работал в должности директора ООО «Гарант», являющегося управляющей организацией. По предложению ФИО1 для целей ООО «АллегА» были приобретены два автомобиля № и № по договорам лизинга. После приобретения транспортных средств по предложению ФИО1 они были переданы ООО «Гарант» по договору аренды, что являлось выгодным для ООО «АллегА». При этом арендные платежи, которые устанавливал ФИО1, превышали лизинговые. Она полагала размер арендных платежей соответствующими рынку услуг, исходя из суммы часовой аренды транспортных средств. В 2019 году договоры аренды были расторгнуты, автомобили остались в собственности ООО «АллегА» (т.5 л.д. 224-233).

Показаниями свидетеля Л.Н.В., данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, о том, что с 2013 года работала бухгалтером в ООО «АллегА», учредителем которого являлся ФИО1 А-ны № и № были приобретены Обществом в 2015-2016 годах в лизинг. В этот же период автомашины были переданы по договорам аренды в ООО «Гарант», директором которого так же являлся ФИО1.

Заключением экономической судебной экспертизы № от ***, согласно выводам которой ООО «Гарант» за оказанные услуги в период с *** по *** на расчетный счет ООО «АллегА» перечислено денежных средств в сумме 3 540 959 рублей 89 копеек (в том числе по договорам аренды от *** и ***).

На расчетный счет ООО «АллегА» за период с *** по *** от ООО «Гарант» согласно выписки по расчетному счету ООО «Гарант» № поступило 189 844 рубля (в том числе по договорам аренды от *** и ***) (т.5 л.д.152-187).

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены два CD-R диска с истребованными из ПАО «Сбербанк» сведениями по счетам ООО «Гарант» № и ООО «АллегА» №. В ходе осмотра установлено, что ООО «Гарант» за период с *** по *** перечислило на счет ООО «АллегА» №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 1 065 433 рубля 10 коп. за аренду автомобиля №. За период с *** по *** ООО «Гарант» перечислило на счет ООО «АллегА» №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 964 000 рублей за аренду автомобиля «№». Указанные CD-R диски со сведениями ПАО Сбербанк признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 148-181).

Протоколом выемки от ***, в ходе которой в помещении ООО «Гарант» изъята бухгалтерская и штатная документация (т.5 л.д.142-146).

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрена бухгалтерская и штатная документация, изъятая в ходе выемки в помещении ООО «Гарант»:

- трудовой договор № от *** заключенный между ООО «Гарант» в лице единственного учредителя С.В.И. и ФИО1 по должности генерального директора;

- приказ № от *** о приеме на работу ФИО1 на должность генерального директора ООО «Гарант» за подписью ФИО1;

- приказ № от *** о возложении на ФИО1 полной материальной ответственности;

- приказ № от *** о продлении полномочий генерального директора ФИО1 до ***;

- копия паспорта ФИО1, свидетельства ИНН, СНИЛС;

- личная карточка ФИО1;

- выписки операций по лицевому счету ООО «Гарант» № в разрезе контрагента за периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, которые содержат сведения о перечислениях денежных средств между ООО «Гарант» и ООО «АллегА»;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ***, заключенный между ООО «АллегА» (арендодатель) в лице директора Л.Т.Н. и ООО «Гарант» (арендатор) в лице генерального директора ФИО1 Предметом договора является передача во временное владение и пользование за плату транспортного средства №, г.р.з. №, идентификационный номер № Договор подписан сторонами с расшифровками /Л.Т.Н., ФИО1/ и скреплен оттисками печатей организаций. Приложение № к указанному договору - акт приема-передачи транспортного средства – грузового автомобиля №, г.р.з. №. Приложение № - документы по арендной плате за пользование транспортным средством, согласно которому с *** по *** арендная плата составляла 29100 рублей, с *** по *** -29000 рублей, с *** по *** – 24000 рублей, с *** по *** -35000 рублей, с *** до внесения изменений сторонами - 24000 рублей ежемесячно, с *** до внесения изменений сторонами – 12000 рублей ежемесячно. Приложения № и № подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей организаций.

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ***, заключенный между ООО «АллегА» (арендодатель) в лице директора Л.Т.Н. и ООО «Гарант» (арендатор) в лице генерального директора ФИО1 Предметом договора является передача во временное владение и пользование за плату транспортного средства «№» г.р.з №, идентификационный номер № Договор подписан сторонами с расшифровками /Л.Т.Н., ФИО1/ и скреплен оттисками печатей организаций. Приложение № - документы по арендной плате за пользование транспортным средством, а именно с *** в размере 250000 рублей ежемесячно, с *** до внесения изменений сторонами в размере 13000 рублей ежемесячно. Приложения № и № подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей организаций;

- счета на оплату за аренду указанных транспортных средств, даты и суммы которых совпадают со сведениями по счетам ООО «Гарант» № и ООО «АллегА» № ПАО «Сбербанк»;

- USB-флешкарта с базой «1С Бухгалтерия».

Указанные документы и предметы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.6 л.д. 75-147).

Протоколом обыска от ***, в ходе которого в помещении ООО «АллегА» изъята бухгалтерская и штатная документация (т. 5 л.д.237-249).

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрена бухгалтерская и штатная документация, изъятая в ходе обыска в помещении ООО «АллегА»:

- паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки №, 2015 года изготовления, с идентификационным номером №. Согласно паспорта собственником является ООО «АллегА», дата продажи (передачи) автомобиля ***. Ранее с *** собственником автомобиля являлось ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем являлось ООО «АллегА»;

- договор купли-продажи № № от ***, заключенный между ООО «Строительная компания» (продавец) и ОАО «ВЭБ-лизинг» (покупатель) на приобретение грузового автомобиля № для передачи в лизинг ООО «АЛЛЕГА» за 609990 рублей, в том числе НДС 93049, 32 рублей. Договор подписан сторонами и лизингополучателем и скреплен оттисками печатей организаций. Приложение № -спецификация, приложение № – акт приемки-передачи грузового автомобиля. Приложения подписаны сторонами и лизингополучателем ООО «АллегА» в лице Л.Т.Н., скреплены оттисками печатей организаций;

- договор купли-продажи № № от ***, заключенный между АО «ВЭБ-лизинг» (продавец) и ООО «АллегА» (покупатель) в лице директора Л.Т.Н., согласно которому автомобиль № передан в собственность покупателю на условиях договора лизина №№ от ***. Выкупная цена составляет 609990 рублей, в том числе НДС 930,49 рублей. Договор подписан сторонами с расшифровками /М.А.С., Л.Т.Н./ и скреплен оттисками печатей организаций. Приложение № - передаточный акт на автомобиль №, подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей организаций;

- договор лизинга №№ (баланс Лизингополучателя) от ***, заключенный между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) в лице директора М.А.С. и ООО «АЛЛЕГА» (лизингополучатель) в лице директора Л.Т.Н., согласно которому грузовой автомобиль № за плату передан во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. На момент подписания договора стоимость автомобиля составляет 516940,68 рублей. Договор подписан сторонами и скреплен оттисками печатей организаций. Договор содержит график ежемесячных платежей с *** по ***. Сумма первого платежа составляет 176897,10 рублей. Далее ежемесячный платеж составляет 18966,87 рублей. Общая сумма лизинговых платежей с НДС составляет 827870,58 рублей;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ***, заключенный между ООО «АллегА» (арендодатель) в лице директора Л.Т.Н. и ООО «Гарант» (арендатор) в лице генерального директора ФИО1 Предметом договора является передача во временное владение и пользование за плату транспортного средства №, г.р.з. №, идентификационный номер №. Договор подписан сторонами с расшифровками /Л.Т.Н., ФИО1/ и скреплен оттисками печатей организаций. Приложение № - акт приема-передачи транспортного средства –№, г.р.з. №. Приложение № - документы по арендной плате за пользование транспортным средством, согласно которому с *** по *** арендная плата составляла 29100 рублей, с *** по *** -29000 рублей, с *** по *** – 24000 рублей, с *** по *** -35000 рублей, с *** до внесения изменений сторонами - 24000 рублей ежемесячно, с *** до внесения изменений сторонами – 12000 рублей ежемесячно. Приложения № и № подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей организаций;

- файл «Общие условия договора лизинга № № от *** и акт приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга №№ от *** на автомобиль №;

- файл - договор аренды транспортного средства без экипажа от *** с приложением №, заключенный между ООО «АллегА» в лице директора Л.Т.Н. (арендодатель) и ООО «Гарант» в лице генерального директора ФИО1 (арендатор) на аренду автомобиля № за 10000 рублей в месяц, акт приема-передачи транспортного средства;

- паспорт транспортного средства серии № на легковой автомобиль марки «№», 2015 года изготовления, с идентификационным номером №. Согласно паспорта собственником является ООО «АллегА», дата продажи (передачи) автомобиля ***. Ранее с *** собственником автомобиля являлось ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем являлось ООО «Аллега»;

- договор купли-продажи № № от *** с приложениями № и №, заключенный между ЗАО «Авто-АС» (продавец) и ОАО «ВЭБ-лизинг» (покупатель) на приобретение автомобиля «№» для передачи в лизинг ООО «АллегА» за 561333 рублей, в том числе НДС 85627,07 рублей. Договор подписан сторонами и лизингополучателем и скреплен оттисками печатей организаций. Приложение № - спецификация, приложение № – акт приемки-передачи указанного автомобиля. Приложения подписаны сторонами и лизингополучателем ООО «АллегА» в лице Л.Т.Н., скреплены оттисками печатей организаций;

- договор лизинга №№ (баланс Лизингополучателя) от ***, заключенный между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) в лице директора М.А.С. и ООО «АллегА» (лизингополучатель) в лице директора Л.Т.Н., согласно которому автомобиль «№» за плату передан во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. На момент подписания договора стоимость автомобиля составляет 475705,93 рублей. Договор подписан сторонами и скреплен оттисками печатей организаций. Договор содержит график ежемесячных платежей с *** по ***. Сумма первого платежа составляет 78320,91 рублей. Далее ежемесячный платеж составляет 24336,59 рублей. Общая сумма лизинговых платежей с НДС составляет 911378,30 рублей.

- договор купли-продажи № № от *** с приложением №, заключенный между АО «ВЭБ-лизинг» (продавец) и ООО «АллегА» (покупатель) в лице директора Л.Т.Н., согласно которому автомобиль «№» передан в собственность покупателю на условиях договора лизина №№ от ***. Выкупная цена составляет 561333 рублей, в том числе НДС 856,27 рублей. Договор подписан сторонами с расшифровками /М.А.С., Л.Т.Н./ и скреплен оттисками печатей организаций. Приложение № - передаточный акт на автомобиль «№», подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей организаций;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ***, с приложениями №, заключенный между ООО «АллегА» (арендодатель) в лице директора Л.Т.Н. и ООО «Гарант» (арендатор) в лице генерального директора ФИО1 Предметом договора является передача во временное владение и пользование за плату транспортного средства «№» г.р.з №, идентификационный номер №. Договор подписан сторонами с расшифровками /Л.Т.Н., ФИО1/ и скреплен оттисками печатей организаций. Приложение № - документы по арендной плате за пользование транспортным средством, а именно с *** в размере 25000 рублей ежемесячно, с *** до внесения изменений сторонами в размере 13000 рублей ежемесячно. Приложения № и № подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей организаций;

- счета и акты на аренду и техническое обслуживание автомобилей «№» и «№». Счета на оплату за аренду указанных транспортных средств, даты и суммы которых совпадают со сведениями по счетам ООО «Гарант» № и ООО «АллегА» № ПАО «Сбербанк».

Указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.7 л.д.1-250, т.8 л.д.1-117).

Договором купли-продажи от ***, согласно которому С.В.И. приобрел 100 % доли ООО «Гарант» (т.3 л.д. 24).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, согласно которой учредителем ООО «Гарант» является С.В.И. (т.5 л.д.9-16).

Уставом ООО «Гарант», утвержденный решением единственного учредителя № от ***, согласно которому генеральный директор общества является единственным исполнительным органом Общества, который обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Генеральный директор вправе без доверенности действовать от имени Общества, в том числе совершает сделки. Решение о совершении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, относится к компетенции Общего собрания Общества (т.3 л.д.8-17).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, согласно которой учредителем ООО «АллегА» с долей 75% является ФИО1 (т.5 л.д.17-22).

Уставом Общества с ограниченной ответственностью «АллегА», утвержденным общим собранием учредителей общества № от ***, согласно которому высшим органом Общества является общее собрание участников (т.2 л.д.189-197).

Копиями извещений о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) ООО «Гарант» за 2014-2018 гг., в соответствии с которыми чистая прибыль Общества: за 2015 год 146000 рублей, за 2016 год – 87000 рублей, за 2017 год 55000 рублей, за 2018 год 340000 рублей (т.5 л.д. 118-132).

Свидетель Ф.Н.Г., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что в 2015 году состоял в должности МП «Пыталовские теплосети», в чьи обязанности входило обслуживание холодной, горячей воды, канализации. Между МП «Пыталовские теплосети» и управляющей компанией ООО «Гарант», директором которой являлся ФИО1, был заключен договор на обслуживание инженерных сетей, по которому ООО «Гарант» ежемесячно выплачивало 150 000 рублей. При этом у ООО «Гарант» перед МП «Пыталовские теплосети» имелась значительная задолженность. В 2016 году в связи с тяжелым материальным положением ООО «Гарант» расторг указанный договор.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом относимыми и достоверными, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат письменным доказательствам, а также показаниям самого ФИО1 Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора подсудимым, судом не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавшими в их проведении.

Заключение судебной экспертизы суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта полностью соответствует объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования.

На основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств, в том числе анализа вышеуказанных финансовых, бухгалтерских, банковских и юридических документов, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Объективная сторона преступления выразилась в совершении ФИО1, выполняющим управленческие функции в ООО «Гарант», являющейся коммерческой организацией, действий, вытекающих из его служебных полномочий и непосредственно связанных с осуществлением им своих прав и обязанностей в силу занимаемой должности, а именно в подписании *** и ***, вопреки законным интересам ООО «Гарант», а также целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, экономически необоснованных договоров аренды транспортных средств с ООО «АллегА», учредителем которого он является.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 прямого умысла на злоупотребление полномочиями, исходя из его осведомленности о целях, задачах и финансовом положении ООО «Гарант», а также своем должностном положении, как в ООО «Гарант», так и в ООО «АллегА».

О наличии умысла ФИО1 на злоупотребление полномочиями в коммерческой организации свидетельствует и факт заключения договоров аренды *** и *** ООО «Гарант», директором которого он являлся, через непродолжительный период после заключения договоров лизинга (***, ***) ООО «АллегА», в котором последний являлся учредителем.

Суд констатирует, что ежемесячные платежи ООО «Гарант» за аренду транспортных средств № от 12000 до 35000 рублей и № в размере от 13000 до 25000 рублей, соотносятся с ежемесячными лизинговыми платежами ООО «АллегА» в размере 18966,87 рублей и 24336, 59 рублей соответственно, что свидетельствует о том, что, фактически ООО «АллегА», учредителем которого являлся ФИО1, приобрело в собственность два транспортных средства за счет ООО «Гарант», в котором последний являлся директором и в интересах которого он должен был действовать добросовестно и разумно.

В судебном заседании подсудимый допустил, что изменение сумм ежемесячных платежей за транспортные средства по договорам аренды ООО «Гарант» могло быть напрямую связано с изменением сумм ежемесячных платежей по договорам лизинга ООО «АллегА».

Данное обстоятельство, по мнению суда, указывает на наличие корыстных побуждений у ФИО1, поскольку последний действовал в целях извлечения выгоды для себя в виде освобождения аффилированного ему ООО «АллегА» от имущественных затрат на приобретение автомобилей № и №.

С учетом того, что ООО «Гарант», директором которого являлся ФИО1, за период с *** по *** перечислило на счет ООО «АллегА» денежные средства в размере 1 065 433 руб. 10 коп. за аренду автомобиля №, за период с *** по *** за аренду автомобиля № 964000 рублей, а общие лизинговые платежи ООО «АллегА» за указанные транспортные средства составили 827870 руб. 58 коп. и 911378 руб. 30 коп., соответственно, суд приходит к выводу о том, что ООО «АллегА», учредителем которого является ФИО1, фактически никаких затрат на приобретение в собственность указанных автомобилей не понесло.

С учетом установленного судом корыстного мотива совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о нарушении им, как единоличным исполнительным органом ООО «Гарант», положений ч.1 ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно в совершении действий вопреки интересам указанного Общества.

Суд находит доказанным наличие в результате преступных действий ФИО1 общественно-опасных последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам ООО «Гарант», выразившегося в экономически необоснованном расходовании денежных средств на сумму 2 029 433 рубля 10 коп., то есть материального вреда, в результате сделок, в совершении которых у него имелась заинтересованность - договоров аренды транспортных средств, превышающих их лизинговую стоимость, в результате которых автомобили №, государственный регистрационный знак № и № Logan, государственный регистрационный знак № за счет выплаченных по договорам аренды денежных средств ООО «Гарант» перешли в собственность ООО «АллегА», учредителем которого он является.

Признавая вред, причиненный правам и законным интересам ООО «Гарант» в результате злоупотребления ФИО1 полномочиями, существенным, суд исходит из характера и размера причиненного материального ущерба, а также в связи с расторжением договоров аренды факта выбытия из владения двух транспортных средств, в результате чего ООО «Гарант» вынуждено нести дополнительные расходы на аренду транспортных средств в целях осуществления уставной деятельности.

Между действиями ФИО1 и общественно опасными последствиями в виде существенного вреда правам и законным интересам ООО «Гарант» имеется причинная связь.

Поскольку состав злоупотребления полномочиями относится к числу материальных составов и является оконченным с момента причинения существенного вреда правам и законным интересам ООО «Гарант», с учетом сроков исполнения вышеуказанных договоров аренды (2019 год), срок давности, установленный ст. 78 УК РФ, вопреки позиции защиты, не истек.

Доводы подсудимого и защитника об обоснованности заключения договоров аренды и об отсутствии возможности у ООО «Гарант» самостоятельно за свой счет приобрести в собственность транспортные средства, в том числе по договорам лизинга, суд находит несостоятельными, не подтвержденными материалами уголовного дела, опровергнутыми показаниями сотрудников указанного Общества С.В.И., С.М.И. и К.О.В. о наличии такой возможности, в том числе, исходя из фактического превышения размера платежей, осуществляемых ООО «Гарант» по договорам аренды, размера платежей ООО «АллегА» по договорам лизинга тех же транспортных средств. Каких-либо объективных доказательств отказа лизинговых компаний ООО «Гарант» в заключении договоров лизинга на приобретение транспортных средств, стороной защиты не представлено.

Утверждения стороны защиты об отсутствии существенного вреда, причиненного ООО «Гарант», опровергаются показаниями сотрудников указанного Общества С.В.И., С.М.И., К.О.В., настаивавших в судебном заседании на том, что причиненный Обществу материальный ущерб, является существенным, а также сведениями из налоговых органов, свидетельствующими о том, что чистая прибыль организации с 2015 по 2019 год включительно составила 628000 рублей, что в несколько раз меньше общей суммы аренды транспортных средств за указанный период - 2 029 433 рубля 10 коп.

Доводы подсудимого об отсутствии возможности у ООО «Гарант» заключить договоры аренды с иной организацией, кроме ООО «АллегА», учредителем которого он является, также какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Показания свидетеля защиты Ф.Н.Г., представленные стороной защиты сведения о договорных отношениях ООО «Гарант» с МП «Пыталовские теплосети» (договор, акты, счета), в рамках которых ООО «Гарант» перечисляло МП «Пыталовские теплосети» значительные суммы на обслуживание и текущий ремонт теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также тяжелая экономическая ситуация, в условиях которой происходила деятельность ООО «Гарант», о которой пояснил суду подсудимый, что, по мнению защиты, обусловило необходимость аренды транспортных средств, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку не опровергают совокупность доказательств предъявленного ФИО2 обвинения и установленного судом факта злоупотребления последним в целях извлечения выгоды для себя полномочиями вопреки законным интересам коммерческой организации и факта причинения им существенного вреда правам и законным интересам ООО «Гарант».

К доказательствам стороны защиты в виде справок о доходах ФИО1 за 2014-2019 годы, предоставленным в подтверждение позиции об отсутствии при заключении договоров аренды транспортных средств какой-либо выгоды для себя, суд относится критически, поскольку установленный судом корыстный мотив совершенного ФИО1 преступления заключается в освобождении аффилированного ему ООО «АллегА» от имущественных затрат на приобретение автомобилей № и №.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при возбуждении уголовного дела по заявлению учредителя ООО «Гарант» С.В.И., судом, вопреки позиции защиты, не установлено.

При этом суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на отсутствие служебной необходимости аренды ООО «Гарант» автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, поскольку в судебном заседании представитель потерпевшего С.В.И., свидетели С.М.И. и П.Е.Н. указали на наличие необходимости использования транспортных средств в служебных целях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Подсудимый ориентирован во времени и пространстве, вопросах о собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства странностей в поступках и высказываниях не отмечается, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает частичное признание вины, возраст подсудимого, который является пенсионером, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, который не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, данных о его личности, изложенных выше, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного умышленного преступления против интересов службы в коммерческих организаций, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По делу представителем потерпевшего ООО «Гарант» в судебном заседании заявлен и поддержан гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2 029 433 руб. 10 коп.

В судебном заседании подсудимый исковые требования о возмещении материального ущерба не признал.

Защитник подсудимого Никитин А.В. указал на отсутствие оснований для удовлетворения гражданского иска, полагал необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения.

Государственный обвинитель полагал исковые требования представителя ООО «Гарант» о взыскании материального вреда, с учетом представленных доказательств в их обоснование, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что материальный вред ООО «Гарант» причинен ФИО1 непосредственно преступлением, в связи с чем, данный иск обоснован, подтверждается представленными документами, а потому в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ взысканная сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель: УФК по №

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Гарант» удовлетворить.

Взыскать с О.В.Б. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Гарант» (ИНН №) в счет возмещения материального вреда 2 029 433 (два миллиона двадцать девять тысяч четыреста тридцать три рубля) 10 коп.

Вещественные доказательства:

два CD-R диска со сведениями по счетам ООО «Гарант» № и ООО «АллегА» № ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле;

документы <данные изъяты>

папка-скоросшиватель <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Радов Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу.