Дело №2а-1953/2022

УИД 61 RS0036-01-2022-004155-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Курбатова В.А., при секретаре Устиновой Л.И., с участием представителя административного истца ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ОГИБДД МО МВД России «Каменский» о признании незаконным предписания об устранении дефектов проезжей части,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным иском к ОГИБДД МО МВД России «Каменский» о признании незаконным предписания об устранении дефектов проезжей части, указав в заявлении, что, ответчиком в отношении ОАО «РЖД» вынесено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании устранить дефект проезжей части в виде выбоин в границах железнодорожного переезда «Заготзерно», расположенного по адресу: <адрес>. Срок исполнения по данному предписанию ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ОАО «РЖД» регулярно проводятся работы по содержанию данного переезда. ФИО2 настил переезда находится в исправном состоянии. Но дефекты покрытия на подходах к данному переезду имеют значительный размер и глубину более 50 мм. Для решения данного вопроса необходимо проведение капитального ремонта асфальтового покрытия с выборкой грунта и укладкой щебёночного основания. В зону ответственности ОАО «РЖД» за содержание проезжей части переезда «Заготзерно» на станции Каменская входит только переездный настил. ОАО «РЖД» не является балансодержателем автодороги, пересекающей данный переезд, и не может выполнять непрофильные работы по капитальному ремонту участка дороги. ОАО «РЖД» неоднократно направляло в адрес Администрации г. Каменск-Шахтинский письма о необходимости проведения ремонта асфальтового покрытия на спорном железнодорожном переезде, однако до настоящего времени ремонт не выполнен.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным предписание ОГИБДД МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить требования в полном объеме на основании доводов, указанных в административном исковом заявлении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо Администрация г.Каменск-Шахтинский извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявляло.

Изучив административный иск, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как установлено ст.218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ОГИБДД МО МВД России «Каменский» в отношении филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Миллеровская дистанция пути вынесено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании устранить дефект проезжей части в виде выбоин в границах железнодорожного переезда «Заготзерно», расположенного по адресу: <адрес>. Срок исполнения по данному предписанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

По мнению административного истца ответственность за содержание проезжей части в виде выбоин в границах железнодорожного переезда «Заготзерно», расположенного по адресу: <адрес> лежит на Администрации г. Каменск-Шахтинский, так как для решения данного вопроса необходимо проведение капитального ремонта асфальтового покрытия.

Однако данный довод не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Сторонами не оспаривалось, что техническое содержание железнодорожного переезда «Заготзерно», расположенного по адресу: <адрес> осуществляется административным истцом в лице филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Миллеровская дистанция пути, в связи с тем что находится на его балансе.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Судом установлено, что дефект проезжей части в виде выбоин находится в границах железнодорожного переезда (что не оспаривалось сторонами), т.е. в зоне ответственности административного истца, по содержанию спорного участка автомобильной дороги.

В соответствии с п. 80 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237, ремонт путевых устройств на железнодорожных переездах обеспечивается в плановом порядке владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. При капитальном ремонте железнодорожного пути должен выполняться капитальный ремонт железнодорожных переездов. Объем работ при ремонте по каждому железнодорожному переезду определяется с учетом местных условий владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования с составлением калькуляций.

Работы по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда, установке и демонтажу временных дорожных знаков обеспечиваются владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Работы по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов (за исключением настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда) производятся собственником (владельцем) этих участков дорог по согласованию с владельцами железнодорожных путей.

Согласно п.п. «в», «ж» п. 6 Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий.

Из материалов дела следует, что требования, указанные в оспариваемом предписании, подпадают под понятие «содержание» автомобильной дороги, так как речь идет об устранении выбоин, в свою очередь, каких либо сведений о том, что дорога в границах железнодорожного переезда требует ремонта, капитального ремонта, или реконструкции суду не представлено.

Таким образом, в силу закона административный истец обязан содержать в надлежащем состоянии автомобильные дороги, расположенные в границах железнодорожных путей, состоящих на его балансе.

Согласно п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в установленные сроки.

С учетом того, что административным ответчиком было установлено наличие дефектов в виде выбоин в границах железнодорожного переезда «Заготзерно», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего административному истцу, то было принято законное решение об обязании филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Миллеровская дистанция пути устранить вышеуказанный дефект в 10 - дневный срок.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным предписания ОГИБДД МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает, что административный иск ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не подлежит удовлетворению, поскольку не является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ОГИБДД МО МВД России «Каменский» о признании незаконным предписания об устранении дефектов проезжей части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ __________

Полный текст решения

изготовлен 05.10.2022 г.