Апелляционное определение по делу № 11-8/2023 от 20.07.2023

Мировой судья с/у № 25 в Полтавском 55MS0025-01-2022-002604-39

судебном районе Омской области Дело № 11-8/2023

Изюменко А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Полтавка 20 июля 2023 года

Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тригуб М.А., при секретаре судебного заседания Соколовой О.П., помощнике судьи Головаш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» на решение мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-580/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Омской области, в том числе поставляет газ ответчикам, с которыми поставщик находится в договорных отношениях с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети. Договор газоснабжения от 19.10.2009 № 11001020. В соответствии с п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правил № 549) определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при следующих условиях: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 32 Правил № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению определены приказом Региональной энергетической комиссии (РЭК) Омской области от 15.08.2012 № 134/38.

Абонент в спорный период показания прибора учета поставщику газа не передавались в нарушение п.31 указанных Правил. Произведенных абонентами оплат недостаточно, чтобы в полном объеме оплатить произведенные начисления.

Ответчиками своевременная и полная оплата поставленного газа не осуществлялась, следствием чего стало образование задолженности перед поставщиков в размере 13 285,98 руб. Поскольку должники уклоняются от уплаты потребленного газа, то в соответствии с требованиями п.40 Правил № 549 и ст.155 ЖК РФ взыскатель вправе на сумму долга начислить пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате потребленного природного газа за период с 18.11.2020 по 25.05.2021 в размере 13 285,98 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате природного газа за период с 10.02.2021 по 30.11.2022 в размере 2405,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 628 руб. и судебные издержки в виде расходов на почтовые отправления в размере 250,84 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 20 апреля 2023 года постановлено указанное выше судебное решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» подало апелляционную жалобу, указав, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права при разрешении дела но существу заявленных требований.

При отказе в удовлетворении требований истца суд первой инстанции суд основывается только на обзоре судебной практики № 3 (2020 г.) (далее - Обзор практики ВС). Согласно пункту 25 Обзора практики ВС, сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Вместе с тем Российская Федерация не является страной прецедентного права, правоприменительная практика не относится к источникам права.

Нормами действующего законодательно прямо не предусмотрено право потребителя, пропустившего срок поверки, требовать произведения перерасчета нормативных начислений, представив доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, на весь период после окончания срока поверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - ФЗ № 102) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. То есть к применению допускаются лишь те приборы учета, срок проведения который не истек.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5 и часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы до подтверждения соответствия прибора учета метрологическим требованиям или их замены.

В Обзорах судебной практики от 25.11.2020 и от 22.12.2022 рассматриваются споры, связанные с правоотношениями по поставке электрической энергии. Приведенные выше пункты противоречат друг другу, образовывая коллизии в правоприменительной правщике.

Согласно пп. «б» п. 2 Постановления Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 №354 (далее - Постановление № 354), Правила, утвержденные Постановлением № 354, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила № 549).

Таким образом, законодательно закреплено, что нормы Правил № 549 имеют юридическую силу, выше, чем нормы Постановления № 354, как специальные нормы имеют приоритет над общими.

Спор, возникший между Абонентом и Поставщиком газа необходимо разрешить согласно нормам, регулирующим правоотношения по поставке природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан. В то время, как суд первой инстанции разрешает его посредствам правоприменительной практики, основанной на нормах, регулирующих правоотношения по поставке электроэнергии или коммунальных услуг в целом, игнорируя приоритет норм Правил № 549.

Согласно п. 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, поставщик газа вправе принять показания прибора учета газа, только в том случае, если соблюдены все из вышеперечисленных условий.

Подпунктом «в» п. 21 Правил № 549 определена обязанность абонента обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Срок поверки прибора учета истек 06.04.2021, замена прибора учета газа произведена 21.05.2021. Таким образом, Абонентом обязанность по обеспечению проведения поверки в установленные сроки (до 06.04.2021) не соблюдена.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем абонент, как собственник прибора учета газа, сам определяет дату проведения поверки или замены счетчика газа.

Судом первой инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значения для рассмотрения дела. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции ссылается на предоставленные Ответчиком квитанции о ежемесячном внесении платежей за потребленный газ. В то же время, суд первой инстанции не принял во внимание факт того, что оплаты произведены не в полном объеме. В частности, за период с 18.11.2020 по 17.12.2020, задолженность в который определена на основании фактически потребленного газа (от показаний счетчика 51363 м3 до 52764 м 3), имеется недоплата в размере 481,54 руб. Документы, подтверждающие полную оплату задолженности, Ответчиками не предоставлены.

На основании изложенного податель апелляционной жалобы просит, отменить решение мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 20.04.2023 по делу № 2-580/2023, вынести новое решение, которым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Омск» ФИО4 в судебном заседание доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представили в суд заявление, согласно которому считают решение мирового судьи законным и принятым в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Указали на свое несогласие, что нормы Правил № 549 имеют высшую юридическую силу, чем постановление № 354. Просят оставить решение мирового судьи в силе, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

Выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Омск», проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенный в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений пп. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ (п. 2)).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2029 между ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа» и ФИО1, зарегистрированным по адресу: <...>, был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунальных бытовых нужд граждан № 11001020.

Согласно справке администрации муниципального образования Полтавского городского поселения № 1745 от 24.05.2021 по адресу: <адрес> А зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Аналогичные сведения содержаться и в справке администрации № 692 от 24.03.2023.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пп. 2пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пп. 166пп. 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

Согласно п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правил № 549) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Судом установлено, что срок поверки прибора учета газа ВК-G4Т №I, установленный в жилом помещении, по адресу: <адрес> А, принадлежащем ФИО1, истек 06.04.2021.

Согласно акту о замене газового счетчика от 21.05.2021 по указанному адресу была произведена замена старого прибора учета газа ВК-G4Т № на новый СГБ-G4 № только 21 мая 2021 года.

26.05.2021 ООО «Гапром межрегионгаз Омск» произведена установка номерной пломбы на новый счетчик СГБ-G4 №.

Таким образом, ответчиками обязанность по обеспечению проведения поверки в установленные сроки (до 06.04.2021) не была соблюдена.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ).

Из определения понятия "безучетное потребление", содержащегося в п. 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Согласно представленным ответчиками в суде первой инстанции результатам поверки средств измерений, переданных в ФГИС «Аршин» счетчик газа ВК-G4Т № был поверен 18.04.2023, результата поверки – пригоден.

Таким образом, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено оснований для взыскания с ответчиков задолженности за период с 06.04.2021 по 25.05.2021, рассчитанному по нормативу потребления.

Оплата за указанный период в связи с исправностью замененного счетчика произведена ответчиком правильно, а именно по показаниям прибора учета на день его замены.

Вместе с тем, согласно представленным расчетам ООО «Газпром межрегионгаз Омск» по лицевому счету № ФИО1 за период с 18.11.2020 по 17.12.2020 образовалась задолженность за потребленный газ по прибору учета 481, 54 руб., которая и подлежит взысканию в ответчиков.

Подлежат взысканию с ответчиков и проценты на сумму задолженности 481,54 руб. за период с 18.11.2020 по 17.12.2020 в размере 112,63 руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками суду апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно статья 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 9,51 рублей.

Подлежит взысканию с ответчиков и государственная пошлина за подачу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» апелляционной жалобы в размере 113,70 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-580/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по оплате потребленного природного газа за период с 18.11.2020 по 17.12.2020 в размере 481 рубль 54 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» ОГРН: <***>, ИНН: <***> пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате природного газа за период с 18.11.2020 по 17.12.2020 в размере 112 рублей 63 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» ОГРН: <***>, ИНН: <***> судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов на почтовые отправления в размере 9 рублей 51 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» ОГРН: <***>, ИНН: <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 113 рублей 70 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья М.А. Тригуб