УИД 76RS0003-01-2023-000716-78
Дело № 2-553/2023 Решение в окончательной форме принято 15 января 2024 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,
с участием прокурора Жигаловой К.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вьюгиным И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Установлено, что ФИО4 19 апреля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть <данные изъяты> Истец ФИО3 является близким родственником погибшей ФИО9). В связи со смертью ФИО5 истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, выразившиеся в том, что ФИО3 испытывает огромное чувство горя, вызванное смертью близкого человека, переживает сильный эмоциональный стресс. Истец потерял единственного близкого ему человека, который поддерживал истца в трудной жизненной ситуации. <данные изъяты>
В дополнительных пояснениях истец ФИО3 указал, что свою жену ФИО5 он знал с <данные изъяты>
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав заключение прокурора, который полагал требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2022 года около 00 часов 50 минут ФИО4, управляя автомобилем «Лада 111740 ФИО7» государственный регистрационный знак <данные изъяты> при этом находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по 15 км + 900 метров автодороги «ФИО8 - ФИО11», в районе д. Медведево Тутаевского района Ярославской области, в направлении г. Тутаева Ярославской области, не мог в полной мере осуществлять контроль за движением управляемого им транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, которая в соответствующих дорожных условиях обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные условия, скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, потерял контроль за движением автомобиля, не справился с его управлением, допустил выезд автомобиля на правую обочину по ходу движения, потерял сцепление с полотном дорожного покрытия со съездом в кювет и наезд движущегося легкового автомобиля на неподвижную преграду (бетонную опору линии электропередач) со значительными разрушениями наружных частей кузова автомобиля и полным повреждением бетонной опоры, в результате которого произошло инерционное выбрасывание тела пассажира указанного автомобиля <данные изъяты>., из салона автомобиля в момент резкого инерционного замедления движущего автотранспортного средства и силовой деформации элементов кузова в момент наезда автомобиля на неподвижную преграду (бетонную опору линии электропередач). При этом в момент силового контакта автомобиля с бетонной опорой возникли условия для взаимного сближения и контактного взаимодействия выброшенного инерционными силами из салона автомобиля тела ФИО10. с токонесущим проводником (проводниками) в момент укорочения поврежденной опоры при разрушении («проседания») под действием силы тяжести, <данные изъяты> Поражение техническим электричеством послужило непосредственной причиной смерти ФИО6; наступление смерти состоит в прямой причинно следственной связи с указанными телесными повреждениями. Таким образом, нарушение ФИО4 пунктов 2.7 и 10.1 ПДД РФ повлекло по неосторожности смерть <данные изъяты>
Согласно приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 06 июля 2023 года по уголовному делу № 1-96/2023 вред жизни <данные изъяты> причинен в результате противоправных действий ФИО4
Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 06 июля 2023 года по уголовному делу № 1-96/2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2023 года) ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.
Истец ФИО3 является супругом погибшей ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 П.Е. был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2, по факту причинения <данные изъяты> телесных повреждений, послуживших причиной смерти последней. При указанных обстоятельствах ФИО3 вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого ему человека – супруги ФИО5
ФИО4, как лицо, причинившее вред, является надлежащим ответчиком по делу.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО4, обстоятельства причинения вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе имущественное положение ответчика, на иждивении которого находится трое детей, <данные изъяты>. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред – ФИО1, фактические обстоятельства его причинения, степень родства погибшей ФИО5 и истца, длительность знакомства ФИО1 с ФИО5 (начали общаться с конца <данные изъяты>), непродолжительный период нахождения истца в браке с ФИО5, в связи с чем брачные отношения не успели в полной мере сформироваться (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), а также требования разумности и справедливости. ФИО2 своими действиями причинил супругу погибшей ФИО5 – ФИО1 нравственные страдания, вызванные утратой близкого ему человека. Сам факт смерти и невосполнимая потеря близкого человека являются бесспорным доказательством причинения нравственных страданий, учитывая, что гибель супруги сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца. В результате смерти супруги истцу причинены нравственные страдания, душевные переживания, которые негативно отразились на моральном и психологическом состоянии истца, <данные изъяты>
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3, в размере 250000 рублей. Заявленный ФИО3 к взысканию размер компенсации суд находит завышенным.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ФИО3 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
В остальной части ФИО3 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Пушкина