Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу 2-3508/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2025-006566-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3508/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Колесниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 18.12.2021г. банк заключил с ответчиком договор потребительского кредита №, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит, в свою очередь ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 18.12.2021г. между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования на дату заключения договора, Тарифный план, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление-анкета заемщика.

Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет. Общая задолженность ответчика составляет 309 603,88 руб., из них: основной долг – 286 098,92 руб., просроченные проценты – 12 238.27 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2 321,69 руб., страховая премия – 8 945 руб.

25.04.2025г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор, ответчик выставленную в заключительном счете задолженность не погасил.

Задолженность взыскана во внесудебном порядке на основании нотариальной надписи.

Денежных средств заемщика недостаточно для погашения задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 11 266,69 руб., расходы по оплате госпошлины – 24 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке предмета залога в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 306 000 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1 иск признал, при этом пояснил, что исправно производил платежи по кредитному договору, впоследствии не смог исполнять обязательства по кредитному договору по состоянию здоровья, перенес хирургическую операцию, после которой был на реабилитации, обращался в банк по вопросу рефинансирования долга, в чем банк ему отказал, в сентябре 2025г. он вышел на работу, мог бы погашать долг ежемесячными платежами, обращению взыскания на автомобиль не возражает.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 18.12.2021г. АО «ТБанк» (ранее Тинькофф банк) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой кредит в размере 458 695 руб. на срок 70 месяцев под 12,9 процентов годовых на приобретение автотранспортного средства.

Возврат кредита должен был производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 11 200 руб. (кроме последнего платежа)

Как видно из представленных истцом данных, с января 2025г. платежи по кредитному договору заемщиком не производятся.

25.04.2025г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, составляет 309 603,88 руб., из них: основной долг – 286 098,92 руб., просроченные проценты – 12 238.27 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2 321,69 руб., страховая премия – 8 945 руб.

Задолженность по договору потребительского кредита по основному долгу в размере 300 674,19 руб. и процентам по кредиту- 12 238,27 руб., взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса г. <данные изъяты>-0 от 15.05.2025г.

Размер задолженности по кредиту ответчик не оспаривает.

Поскольку условия договора потребительского кредита о сроках возврата займа и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования о взыскании задолженности по договору, состоящей из неустойки за просрочку платежей, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог приобретенного автомобиля <данные изъяты>

Автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 19.12.2021г. по цене 515 600 руб.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, усматривается, что залог в отношении автомобиля <данные изъяты>, зарегистрирован 19.12.2021г.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Взыскание в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита подлежит обращению на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>.

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 24 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по оценке транспортного средства в размере 1 000 руб. возмещению не подлежат, в виду отсутствия необходимости в установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от 18.12.2021г. в размере 11 266 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 18.12.2021г. обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 10.10.2025г.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2025г.

Судья: