Мотивированное решение изготовлено

и подписано 13 декабря 2022 года

66RS0001-01-2022-007390-87

2-7361/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ истец был признан потерпевшим в уголовном деле №, возбужденного СУ МВД России г. Екатеринбурга, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела полностью подтвержден факт хищения денежных средств истца ответчиком в сумме 17568000 рублей.

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был признан виновным в совершении преступления. Гражданский иск в рамках уголовного дела рассмотрен не был, иск был направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского производства.

Указав вышеперечисленные факты, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в сумме 1768000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, направил в суд своего представителя, который требования иска поддержал в полном объеме. Указал, что Приговором и Апелляционным определением установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для ответчика и не подлежат доказыванию снова.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало, направил в суд своего представителя, который исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск, полагал, что истцом не доказан ущерб, причиненный истцу.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, измененным судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 58-77).

Так приговором установлено следующее:

В неустановленную дату и время, не позднее 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, испытывающего финансовые трудности, находящегося в не установленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, знакомого ФИО1, осуществляющего деятельность по купле-продаже автомобилей с целью извлечения прибыли, под предлогом получения денежных средств в долг для целей приобретения автомобиля по выгодной цене.

Около 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя указанный корыстный преступный умысел, посредством электронной переписки в мессенджере «WhatsApp», действуя путем обмана, сообщил ФИО1 заведомо недостоверную информацию о том, что ему необходимо получить в долг денежные средства в размере 750 000 рублей для последующего приобретения по выгодной цене автомобиля «Мерседес» Е-класса с целью дальнейшей перепродажи, договорился о встрече с ФИО1 по вопросу получения денежных средств в долг. Около 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к дому № по <адрес> в г.Екатеринбурге, сообщил ФИО1 о том, что ему необходимы денежные средства в размере 750 000 рублей на условиях передачи ему вышеуказанной суммы денежных средств в этот же день для целей приобретения автомобиля «Мерседес» Е-класса и дальнейшей его перепродажи, возврата суммы долга после реализации автомобиля, заведомо зная, что не выплатит денежные средства. В свою очередь ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, действуя согласно устной договоренности с последним, находясь в указанном месте, в этот же день, в указанное время, добровольно передал ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей. При этом ФИО2, действуя путем обмана, получив от ФИО1 указанные денежные средства, принял на себя обязательства по дальнейшему возврату ФИО1 денежных средств в размере 750 000 рублей, заведомо не намереваясь их возвращать, тем самым похитил их, получил реальную возможность распоряжаться указанными денежные средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь в не установленном месте, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в особо крупном размере, посредством электронной переписки в мессенджере «WhatsApp», действуя путем обмана, сообщил ФИО1 заведомо недостоверную информацию о том, что ему необходимо получить в долг денежные средства, в размере 600 000 рублей, чтобы приобрести по выгодной цене автомобиль «Мерседес» С-класса для дальнейшей перепродажи, договорился о встрече с ФИО1 по вопросу получения денежных средств в долг. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО2, прибыл к дому № по пер. Базовому в г. Екатеринбурге, где в автомобиле ФИО1, действуя путем обмана, сообщил последнему о том, что ему необходимы денежные средства в размере 600000 рублей на условиях передачи ему вышеуказанной суммы денежных средств в этот же день для целей приобретения автомобиля «Мерседес» С-класса и дальнейшей его перепродажи, и возврата суммы долга после реализации автомобиля, заведомо зная, что не возвратит денежные средства. В свою очередь ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, действуя согласно устной договоренности с последним, находясь в указанном месте, в этот же день, в неустановленное время, согласился на просьбу последнего и добровольно передал ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей. При этом ФИО2, действуя путем обмана, получив от ФИО1 указанные денежные средства, принял на себя обязательства по дальнейшему возврату ФИО1 денежных средств в размере 600000 рублей, заведомо не намереваясь их возвращать, тем самым похитил их, получив реальную возможность распоряжаться указанными денежные средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 21:03 часов, ФИО2, находясь в не установленном месте, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в особо крупном размере, действуя путем обмана, посредством электронной переписки и переговоров в мессенджере «WhatsApp», сообщил ФИО1 заведомо недостоверную информацию о том, что ему необходимо получить в долг денежные средства, в размере 400 000 рублей, чтобы приобрести по выгодной цене автомобиль «Мерседес» GL для дальнейшей перепродажи. ФИО1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 сообщил последнему о том, что готов дать в долг денежные средства в размере 300000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, прибыл к дому № по пер. Отдельному в г. Екатеринбурге, где в автомобиле ФИО1, путем обмана, сообщил последнему о том, что ему необходимы денежные средства в размере 300000 рублей на условиях передачи ему вышеуказанной суммы денежных средств в этот же день для целей приобретения автомобиля «Мерседес» GL и дальнейшей его перепродажи, и возврата суммы долга после реализации автомобиля, заведомо зная, что не возвратит денежные средства. ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, действуя согласно устной договоренности с последним, находясь в указанном месте, в этот же день, в указанный период времени, добровольно передал ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей. При этом ФИО2, действуя путем обмана, получив от ФИО1 указанные денежные средства, принял на себя обязательства по дальнейшему возврату ФИО1 денежных средств в размере 300000 рублей, заведомо не намереваясь их возвращать, тем самым похитил их, получив реальную возможность распоряжаться указанными денежные средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО2, находясь в не установленном месте, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, особо крупном размере, посредством электронной переписки в мессенджере «WhatsApp», сообщил ФИО1 заведомо недостоверную информацию о том, что ему необходимо получить в долг денежные средства, в размере 230 000 рублей, чтобы приобрести по выгодной цене два автомобиля марки «Вольво» для дальнейшей перепродажи. ФИО1 сообщил, что готов дать в долг денежные средства в размере 118 000 рублей. ФИО2, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, около 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому № по <адрес> в г. Екатеринбурге, где в автомобиле ФИО1 сообщил последнему о том, что ему необходимы денежные средства в размере 118 000 рублей на условиях передачи ему вышеуказанной суммы денежных средств в этот же день для целей полной оплаты стоимости двух автомобилей «Вольво» и дальнейшей их перепродажи, и возврата суммы долга после реализации автомобиля, заведомо зная, что не возвратит денежные средства. ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, действуя согласно устной договоренности с последним, находясь в указанном месте, в этот же день, в указанный период времени, добровольно передал ФИО2 денежные средства в размере 118 000 рублей. При этом ФИО2, действуя путем обмана, получил от ФИО1 указанные денежные средства, тем самым принял на себя обязательства по дальнейшему возврату ФИО1 денежных средств в размере 118 000 рублей, заведомо не намереваясь их исполнять, получив реальную возможность распоряжаться указанными денежные средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 путем обмана похитил при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в размере 1 768 000 рублей, принадлежащие ФИО1, при этом ФИО2, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по выкупу и продаже автомобилей для возврата полученных в долг денежных средств, в целях сокрытия своей преступной деятельности, сообщал ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии ограничений на регистрационные действия, а также вложении полученных денежных средств в свою деятельность по купле-продаже автомобилей.

Таким образом, ФИО2, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, путем обмана ФИО1, причинив последнему материальный ущерб размере 1 768 000 рублей, в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцу ущерб причинен в результате преступных действий ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 768 000 рублей.

Доводы ответчика о недоказанности принадлежности истцу автомобиля Фольскваген Гольф, госномер У 794СС/174 и автомобиля Ауди, госномер М708ВР/2196 правового значения не имеют, поскольку к предмету заявленных требований не относятся.

На основании ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17040 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<иные данные>) в пользу ФИО1 (<иные данные>) денежную сумму в размере 1768000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<иные данные>) в доход местного бюджета государственную пошлину 17040 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова