Постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2022 г. в отношении ФИО1 вступило в законную силу без обжалования.

Анализ изложенных выше доказательств дает суду основание для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Суд полагает доказанными обстоятельства ДТП в полном объеме. Нарушений Правил в действиях водителя ФИО2 не установлено, что сторонами не оспаривается.

Из справки о ДТП установлено, что собственником автомобиляHyndaiH-1 Starex,государственный регистрационный номер № является ФИО8; собственником автомобиляToyota ВВ,государственный регистрационный номер №, ФИО2 (л.д. 7, 43).

В результате ДТП автомобилю Toyota ВВ,государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, объем и локализация которых сторонами не оспаривается.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средстваHyndaiH-1 Starex,государственный регистрационный номер № является ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие»по страховому полису №, на период с 24 июля 2021 г. по 23 июля 2022 г.; автогражданская ответственность собственника транспортного средстваToyota ВВ,государственный регистрационный номер №, ФИО2 не застрахована (л.д. 7-9, 43).

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» (далее ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ООО «СК «Согласие»является юридическим лицом, что подтверждается копиями Устава, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записи в ЕГРЮ (л.д. 21-24), Выписки из ЕГРЮ (л.д. 25-26).

02 февраля 2022 г. ФИО2 в соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ об ОСАГО обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением об осуществлении страховой выплаты (л.д.18).

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

На основании Акта о страховом случае от 08 февраля 2022 г. (убыток №)(л.д. 7), ООО «СК «Согласие» 21 февраля 2022 г. перечислило ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от21 февраля 2022 г. (л.д.17), Экспертным заключением № от 05 февраля 2022 г. (л.д. 11-16, 19-20).

Согласно пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, а также то, что ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию убытки в размере 58900 рублей.

Основным условием для применения ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, является неправомерное удержание, уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами начисляются на неправомерно удержанные суммы до момента фактического исполнения обязательства.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, одним из которых применительно к делу относится надлежащее исполнение обязательств.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований после вступившего в законную силу решения суда обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 58900 рублей, начиная с даты вступлении настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1967 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 апреля 2022 г. (л.д.5).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым в соответствии с абз.1 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что будет составлять 1967 рублей (58900 - 20000) х 3% + 800 = 1967 руб.).

Также истец понес почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 25 апреля 2022 г. (л.д.27-30).

Данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» убытки в порядке регресса в размере 58900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 60941 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок один) рубль 40 копеек.

Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 58900 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 г.