Решение по делу № 2-1216/2023 от 12.01.2023 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД № 78RS0009-01-2022-006918-03

Дело № 2-1216/2023

12 января 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Морозе В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо – Красносельское РЖА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> является собственностью Истцов.

Заявленные исковые требования обосновываются тем, что ответчики являются совершеннолетними детьми от предыдущего брака ФИО2, по адресу регистрации никогда не проживали, личного имущества в квартире не имеют, расходов по содержанию жилого помещения никогда не несли, вселится в квартиру никогда не пытались, препятствий для проживания Ответчиком в квартире никто не чинил.

Всю жизнь Ответчики проживают вместе с матерью по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, которая принадлежит ФИО5 (мать Ответчиков).

Таким образом регистрация Ответчиков носит формальный характер.

Помимо этого Истец ФИО2 является ветераном боевых действий, имеет право на получение льготы по оплате коммунальных платежей, однако размер компенсации зависит от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

В судебное заседание истцы не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте, времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв от Ответчиков в адрес суда не поступал.

Представитель Красносельского РЖА в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщены.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, лица участвующие в деле самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и определив их реализует по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 28-33).

В квартире согласно справки Формы № 9 зарегистрированы:

- ФИО2 – собственник;

- ФИО3 – сын;

- ФИО6 – дочь;

- ФИО4 – дочь;

- ФИО1 – совладелец (без регистрации).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Указанные положения норм ЖК РФ корреспондируются с нормами ГК РФ, а именно в соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения между сторонами о дальнейшем проживании ответчиков в квартире, принадлежащей Истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Истцов.

В силу приведенных положений закона, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей в отношении спорного жилого мощения. при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Кроме этого судом также учитывается, что Истцом осуществляется оплата коммунальных услуг, которые начисляются в том числе – по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, а именно – квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2023 года

Судья:

<...>