РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 января 2023 года

77RS0005-02-2022-012322-80

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-509/2023 по искЕ.С.А.Е.С.А. к К.В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.С.А.братилась в суд с иском к К.В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, чтЕ.С.А.Е.С.А.ередала К.В.В.займы денежные средства, а именно: 16.11.2017 года в размере сумма; 08.12.2017 года в размере сумма; с 24.12.2017 года по 15.01.2018 года была передана денежная сумма в общем размере сумма, таким образом, в общем размере денежная сумма по договору займа составила сумма 06.09.2020 года ответчиком К.В.В. была составлена расписка о займе на общую сумму сумма В последующем ответчиком был осуществлен частичный возврат суммы займа в размере сумма 25.07.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата оставшейся суммы займа, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило, принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 06.09.2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2022 года по 25.08.2022 года в размере сумма, расходы на оформление доверенности представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Е.С.А. и ее представитель по доверенности – адвокат Ш.В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1, 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Е.С.А.ередала К.В.В.займы денежные средства, а именно: 16.11.2017 года денежные средства в размере сумма; 08.12.2017 года денежные средства в размере сумма Также в период времени с 24.12.2017 года по 15.01.2018 года были ответчику истцом были переданы денежные средства в общей сумме сумма ВсегЕ.С.А. было передано ответчику денежных средств на сумму сумма, о чем К.В.В. 06.09.2020 года составлена собственноручная расписка.

Ответчиком были частично возвращены денежные средства, а именно: 14.09.2021 года в размере сумма; 28.09.2021 года в размере сумма; 07.10.2021 года в размере сумма; 19.10.2021 года в размере сумма; 15.12.2021 года в размере сумма; 20.12.2021 года в размере сумма; 31.12.2021 года в размере сумма; 03.02.2022 года в размере сумма; 12.04.2022 года в размере сумма, а всего сумма

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец перед ответчиком исполнил свои обязательства, однако последний свои обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика 25.07.2022 года была направлена претензия с требованием возврата займа, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило, принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в подтверждении доводов истца судом обозревался подлинник датированной 06.09.2020 года расписки, из которой следует, что ответчиК.В.В. получил от истцЕ.С.А. денежные средства в размере сумма, в которой указано, что ответчик вернет заемные денежные средства по первому требованию, суд считает правоотношения сторон установленными, а требования о взыскании суммы займа в размере сумма (с учетом возвращенных денежных средств в размере сумма), за отсутствием каких-либо доказательств его погашения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа, или нескольких договоров займа, совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе, выдавать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату.

Письменная расписка в получении денежных средств, выданная должником позже фактической их передачи, является допустимым доказательством наличия договора займа.

Обстоятельств, освобождающих ответчикК.В.В. от исполнения обязательства по возврату займа судом не установлено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным, в связи с чем, согласно ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2022 года по 25.08.2022 года в размере сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13, 20, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно п.13 указанного выше постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доверенность выдана на представление интересоЕ.С.А. во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что интересы истцЕ.С.А. в суде представлял на основании доверенности бланк 77 АД 0650666 от 14.07.2022 года, зарегистрированной в реестре за №77/109-н/77-2022-3-767, адвокат адресВ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом доверенность является общей на представление интересов истца, однако, поскольку истцом в судебном заседании к материалам дела приобщен оригинал указанной доверенности, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии по адресу ответчика в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком №121359.03.

Данные расходы суд также признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченная при подаче искового заявления в размере сумма, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.С.А. к К.В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К.В.В. (паспортные данные) в пользЕ.С.А. задолженность по договору займа от 06.09.2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2022 года по 25.08.2022 года в размере сумма, расходы на оформление доверенности представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года.