РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.10.2022 г. г. Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.
при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указал, что 21.11.2019 в результате ДТП на адрес г. Москве был поврежден автомобиль марка автомобиля А 6, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу. Второй участник ДТП ФИО2, управляющий автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», был признан виновным в ДТП. Истец обратился с заявлением в страховую компанию, которой выплачено страховое возмещение в размере сумма. Согласно заключения ИП фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля А 6, регистрационный знак ТС, составляет сумма. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и размером ущерба, в счет возмещения ущерба сумма (сумма- сумма), и судебные расходы.
Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Представители ответчика с заявленными требованиями не согласны, полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в том числе поскольку заявлены ненадлежащим лицом.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 21.11.2019 в результате ДТП на адрес г. Москве был поврежден автомобиль марка автомобиля А 6, регистрационный знак ТС. Вторым участником ДТП являлся ФИО2, управляющий автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия». Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 Истец обратился с заявлением в страховую компанию, которой выплачено страховое возмещение в размере сумма.
Сторона ответчика, иск не признала, представили письменные возражения, а так же консультативное мнение ( рецензию) специалистов ООО «Канцлер» на экспертное заключение ИП фио, ходатайствовал о назначении по делу автотехнической экспертизы, указывая, что имеются повреждения автомобиля марка автомобиля А 6 , вызывающие сомнения в получении их в результате ДТП от 21.11.2019.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства 5.11.2021 судом по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО Компания «СОФТ- АВ» № 220819-1, что исследованием представленного на экспертизу объёма материалов, повреждений элементов конструкции автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, не относящихся к рассматриваемому ДТП, не выявлено.
Исследованием представленного на экспертизу объёма материалов установлено, что повреждения элементов конструкции автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, таких как: Панель приборов, Подушка безопасности пассажира, Верхняя подушка безопасности л., Верхняя подушка безопасности п., Жгут проводов бампер пер., Надкладка опускн. стекла нижн. пер. л. нар., Ремень безоп. пер. л., Ремень безоп. пер. п., Обивка крыши, Соединитель арка пер. л. верхи., Кронштейн крыла пер. л., Планка спойлера пер. нижн., Крыло пер. л., Подкрылок пер. л., Накладка арки пер. л. пер., Соединитель крыло пер. л., Орнамент s-line, крыло пер. л., Капот пер., Петля крышки л., Петля крышки п., Ветров. Стекло, Фара л., Фара п., Бачок стеклоом. пер., Корпус фароомывателя (sra) л., Цил. привода фароочиститель л., Звуковой сигнал низк. тона л., Накладка бампер пер., Решетка, Соединитель бампер пер. нижн., Проставка бампер пер., Решетка воздухов. пер. л., Кронштейн энергопогл. балка пер. л., Кронштейн энергопогл. балка пер. п., Энергопогл. балка бампер пер., адрес л., Ультразвук, сенсор парк-ассистент пер. л., Попер, рычаг подвески комплексн. работа пер. л. верхи., Корпус подшипника колеса пер. л., Лит. диск пер. л., Шина задн. л., Лит. диск задн. л., Радиатор, Воздуховод л., Радиат. Наддува, Трубка выс. давления радиат. Наддува, Демпфер, Датчик давления наддува, Корпус зеркала л., Крыло зад. л., Накладка бампер зад. не противоречат заявленным обстоятельствам происшествия, и могли быть образованы вследствие ДТП, произошедшего 21.11.2019 по адресу адрес.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент ДТП (21.11.2019), составляет 700 500,001 руб. с учетом естественного износа частей, узлов, агрегатов и деталей; и сумма без учета износа.
Наиболее вероятная среднерыночная стоимость автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП (21.11.2019г.) составляла сумма
Величина УТС автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, с учетом повреждений и последующих ремонтных воздействий, на момент ДТП (21.11.2019) составляет сумма
Расчет стоимости годных остатков автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС экспертом не производился, по причине не наступления полной гибели указанного транспортного средства.
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО Компания «СОФТ- АВ» № 220819-1. При этом суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку истец не является владельцем спорного транспортного средства автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в том числе на момент ДТП 21.11.2019.
Из материалов страхового дела, представленного по запросу суда адрес «РЕСО-Гарантия» следует, что имеется договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС от 13.06.2019 между фио и ФИО1 в простой письменной форме.
Стороной истца суду не представлен оригинал паспортного средства автомобиля.
Поскольку в материалы дела истцом представлены документы в виде Паспорта транспортного средства марка автомобиля грз С071НХ799, заключение Авто-эксперт от 22.11.2019, в соответствии с которым на момент совершения ДТП 21.11.2019 законным владельцем и собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС являлась фио, то требования истца о возмещении ущерба в его пользу не основаны на законе.
Достоверных документов об ином собственнике транспортного средства - фио Исламе оглы, материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, из документов ГИБДД МВД России по г. Москве усматривается, что как на момент приобретения автомобиля 24.05.2019г. так и на момент ДТП 21.11.2019, собственником транспортного средства являлась фио, а не истец ФИО1.
Как следует из Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2021 г. по делу № 5-АД20-131, в соответствии с требованиями Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД (Госавтоинспекции), Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), утвержденных приказом МВД РФ от 26.06.2018 № 399 (действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратил силу с января 2020 г.), владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство) выдаваемых регистрационным подразделениями Госавтоинспекции».
Отсутствие факта регистрации автомобиля в органах ГИБДД и отсутствие свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного на имя истца, ФИО1, в совокупности с наличием сведений в официальных документах о настоящем собственнике автомобиля марка автомобиля - фио на момент ДТП 21.11.2019 свидетельствует о недобросовестности действий истца - фиоо и о фиктивном характере представленных им в виде копий различного содержания документов, что не позволяет его считать надлежащим собственником автомобиля, либо добросовестным приобретателем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья В.В. Аганина
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года