к делу № 2а-709/2023
УИД № 23RS0026-01-2023-001155-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущёвская Краснодарского края 14 сентября 2023 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующий - судья Лисовец А.А.,
секретарь Тумко К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Платан» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Платан», в лице представителя по доверенности А.А.В., обратилось в Кущёвский районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранения допущенных нарушений.
В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кущёвского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Г.А.А., Г.А.В., М.А.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства№ в отношении Г.А.А., № - в отношении Г.А.В., № – в отношении М.А.Н.. В последующем, определением мирового судьи судебного участка № Кущёвского района Краснодарского края по гражданскому делу № произведена замена стороны (взыскателя) с АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Платан». ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга официального сайта ФССП России на предмет действующих исполнительных производств административным истцом установлено, что исполнительные производства в отношении Г.А.А., Г.А.В., М.А.Н. отсутствуют, в связи с чем, имеются основания полагать, что судебный пристав – исполнитель Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 окончил указанные выше исполнительные производства в отношении должников, в связи с фактическим исполнением. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Платан» в счет погашения задолженности по кредитному договору № поступило <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Представитель административного истца полагает, что неправомерное действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неполном взыскании кредитной задолженности и фактическом окончании исполнительных производств в отношении Г.А.А., Г.А.В., М.А.Н. приводит к нарушению права ООО «Платан» на своевременнее и полное исполнение решения суда.
На основании изложенного, просят суд восстановить срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неполном взыскании кредиторской задолженности по гражданскому делу № с Г.А.А., Г.А.В., М.А.Н. и фактическомокончании исполнительных производств в отношении указанных должников; признать неправомерным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в непринятия мер, по обязанию судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к возобновлению исполнительного производства в отношении Г.А.А., Г.А.В., М.А.Н. по гражданскому делу № на остаток недовзысканной задолженности и отмене постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в отношении Г.А.А., Г.А.В., М.А.Н.; обязать должностных лиц Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принять меры, направленные на возобновление исполнительных производств в отношении Г.А.А., Г.А.В., М.А.Н. по гражданскому делу №, а в случае утраты исполнительных документов обратиться с заявлением о выдаче дубликата.
В судебном заседании административный истец – представитель ООО «Платан» А.А.В. не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Административные ответчики - представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании заинтересованные лица Г.А.А., Г.А.В., М.А.Н. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом посредством направления по месту их жительства заказных писем с уведомлением, которые по истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
Учитывая, что стороны, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Кущёвского районного отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кущёвского района Краснодарского края, о взыскании с Г.А.А., Г.А.В., М.А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»: № в отношении Г.А.А., № - в отношении Г.А.В., № – в отношении М.А.Н..
ДД.ММ.ГГГГ определением Кущёвского районного суда Краснодарского края произведена замена взыскателя АО «Российского сельскохозяйственного банка» на ООО «Платан» по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кущёвского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
В данном случае административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятых мерах принудительного исполнения, которые бы способствовали исполнению приказа мирового судьи судебного участка № Кущевского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ.
Названное бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает положения ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Разрешая заявленные требования в указанной части, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, доказательств, свидетельствующих о невозможности совершить данные действия не представлено, что повлекло нарушение прав административного истца ООО «Платан».
Совокупность вышеприведенных нормативных правовых актов и установленных обстоятельств, позволяет суду сделать обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Платан» требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных подпунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
При этом суд не находит в материалах дела подтверждения документальной фиксации отсутствия у должников имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Законодатель предоставил взыскателю право на отмену в установленном порядке постановления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Признав установленным, что судебным приставом-исполнителем Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 допущены нарушения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который находится в прямом подчинении начальника РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, суд также считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не организован надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части непринятия мер по обязанию судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГКФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к возобновлению исполнительного производства в отношении Г.А.А., Г.А.В., М.А.Н. по гражданскому делу № и отмене постановления об окончании исполнительных производств, в связи с чем и было допущено нарушение прав взыскателя.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Платан» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Частями 3 и 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Как усматривается из материалов дела, о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга информации на официальном сайте ФССП России о возбужденных исполнительных производствах в отношении Г.А.А., Г.А.В., М.А.Н..
Административное исковое заявление ООО «Платан» с приложенными документами согласно квитанции об отправке системы ГАС «Правосудие» отправлено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в пределах процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Платан» - удовлетворить в полном объеме.
Восстановить ООО «Платан» срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончанит исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неполном взыскании кредиторской задолженности по гражданскому делу № с Г.А.А., Г.А.В., М.А.Н. и фактическом окончании исполнительных производств в отношении указанных должников; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в непринятия мер, по обязанию судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к возобновлению исполнительных производств№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.В., в отношении М.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № на остаток задолженности и отмене постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в отношении Г.А.А., Г.А.В., М.А.Н..
Обязать должностных лиц Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принять меры, направленные на возобновление исполнительных производств в отношении Г.А.А., Г.А.В., М.А.Н. по гражданскому делу №, а в случае утраты исполнительных документов обратиться с заявлением о выдаче дубликата.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущёвский районный суд Краснодарского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец