Судья Сайфутдинов Р.А. дело № 22-6763/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Фахриева М.М.,
судей Силагадзе М.Д., Низамиева И.Ш.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,
адвоката Габдрахмановой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степановой В.Н. на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, со средним образованием, несудимого.
Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику два раза в месяц.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
ФИО1 признан виновным в том, что примерно в 10 часов 30 минут 5 мая 2023 года около дома 2 по улице Октябрьской села Старые Кутуши Черемшанского муниципального района РТ в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес два удара кулаком в область лица ФИО15 и два удара ногой в область живота слева. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО15. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру создающий непосредственно угрозу для жизни.
Осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что точную дату и времени не помнит, он на своем автомобиле подъехал к дому ФИО15., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО15 начал его оскорблять грубой нецензурной бранью. Он сел в машину и собирался уехать, но в это время ФИО15. подошел и пнул ногой в дверь автомобиля. Он выскочил из автомобиля и кулаком два раза ударил по лицу ФИО15., отчего тот упал, после чего он еще два раза ударил ногой потерпевшего в живот и уехал.
В апелляционной жалобе адвокат Степанова В.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Считает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил статью 64 УК РФ и не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку осужденный признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал последовательные и правдивые показания, не пытался помешать следствию установить истину по делу либо избежать ответственности.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Султанов И.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного ФИО1 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО15, пояснившего суду, что 5 мая 2023 года он со своим соседом ФИО22 посадили картошку, после чего употребили спиртное. Когда сидели на улице, на автомобиле подъехал ФИО1 Так как он был пьян, в ходе разговора он ругался в адрес осужденного, пнул дверь автомашины ФИО1 В ответ на эти действия ФИО1 два раза ударил его по лицу, а когда он упал, пнул его (ФИО15 два раза в живот.
Эти показания потерпевшего подтвердил в суде свидетель ФИО22., из которых следует, что 5 мая 2023 года он с соседом ФИО15 употребляли спиртное. К ним подъехал ФИО1 В ходе разговора ФИО15 начал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, пнул дверь автомобиля осужденного, на что тот выскочил из автомобиля и ударил ФИО15 по лицу, отчего тот упал. Затем ФИО1 ударил его ногой по туловищу.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №55 от 10 мая 2023 года следует, что у ФИО15 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 9 ребра слева, осложненный подкожной эмфиземой левой подключичной области, левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной области) и ушибом нижней доли левого легкого, которые образовались от травматического воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру создающий непосредственно угрозу для жизни.
Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.
Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно.
Виновность ФИО1, обстоятельства преступления сторонами не оспариваются.
С учетом действий осужденного в отношении потерпевшего, условий, при которых было совершено преступление, судебная коллегия считает, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и сознательно допускал эти последствия его действий, то есть возможность причинения вреда здоровью потерпевшему.
Судебная коллегия соглашается с квалификацией судом первой инстанции действий осужденного ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вопреки мнению защитника вид и размер наказания определен судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, сведений о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ и в рамках санкции части 1 статьи 111 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости и то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение осужденным вреда и принесение извинения потерпевшему, предусмотренные пунктами «з», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Вопреки доводам жалобы суд правомерно не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях очевидности, когда обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам до получения показаний осужденного.
Из показаний осужденного следственным органам следует, что он каких-либо сведений, ранее не известных правоохранительным органам, не сообщал, иных участников преступления нет, в связи с чем у суда не было оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Также, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденному наказания.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также положений части 6 статьи 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания согласуется с принципом справедливости назначенного наказания и соответствует содеянному. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом установленных сведений об осужденном и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания условно, то есть исправления осужденного без изоляции от общества, применив положения статьи 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не усматривается.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Степановой В.Н. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи