Дело № 2-568/2025 (2-5261/2024)

59RS0005-01-2024-007341-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороновой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что 23.06.2022, 05.09.2022 ФИО2 представил в Инспекцию налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2020-2021 года, в которых заявил имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта (квартира) по адресу: <адрес>, (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №) в размере 2 000 000 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет в следующем размере - 171 496 руб.: 2020 год — 91 690 рублей (решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №); 2021 год - 79 806 рублей (решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). В ходе сопоставления данных, содержащихся в информационном ресурсе налогового органа и сведений, поступивших из федерального информационного ресурса, установлено неправомерное предоставление имущественного налогового вычета, в связи с приобретением имущества у взаимозависимого лица. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, (продавец) по договору купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости состоит в родственных отношениях с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (покупатель), которые являются отцом и сыном и в силу прямой нормы полпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) признаются взаимозависимыми лицами. Следовательно, при отсутствии законного права на возврат налога на доходы физических лиц в сумме 171 496 рублей, заявленного ФИО2 в налоговых декларациях за 2020-2021 года, получение денежных средств является неосновательным обогащением и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) подлежит возврату в бюджет. Таким образом, законом прямо установлено, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены родители и дети. Денежные средства в сумме 171 496 рублей, полученные ФИО2 в результате неправомерного (ошибочного) предоставления имущественного налогового вычета, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет. После выявления факта неправомерного использования права на имущественный налоговый вычет в адрес ФИО2 в досудебном порядке заказной корреспонденцией направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено предоставить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ и возвратить в бюджет неправомерно полученные денежные средства. До настоящего времени уточненные налоговые декларации не представлены.

Истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю неосновательное обогащение в виде неправомерно (ошибочно) полученного налога на доходы физических лиц в сумме 171 496 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником жилого помещения является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 44-44 оборот).

ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по условиям которого покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупает в собственность у продавца указанное жилое помещение стоимостью 3 500 000 рублей (л.д. 27-29).

Согласно сведениям органов записи актов гражданского состояния ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) приходятся друг другу отец и сын (л.д. 53).

23.06.2022, 05.09.2022 ФИО2 (ответчик) представил в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2020-2021 года (л.д. 8-15), в которых заявил имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта (квартира) по адресу: <адрес>, (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №) в размере 2 000 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет в 2021 году в размере 79 806 рублей, о чем принято решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16), указанные денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

По результатам камеральной налоговой проверки ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет в 2020 году в размере 91 690 рублей, о чем принято решение налогового органа от 17. 10.2022 № (л.д. 18), указанные денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

В сумме ответчику были перечислены денежные средства в счет налогового вычета в размере 171 496 рублей (79 806+91 690).

Ответчиком не оспаривается факт перечисления ему денежных средств в указанном размере.

Истец, заявляя требования, считает, что ответчиком сумма имущественного налогового вычета в 2021, 2022 годах получена неосновательно, поскольку договор купли-продажи жилого помещения был заключен между взаимозаменяемыми лицами, а именно отцом и сыном.

Выявив отсутствие у ответчика права на предоставление имущественного налогового вычета в 2021, 2022 годах истцом в адрес ответчика было направлено требование от 02.07.2024 в срок до 23.07.2024 предоставить в налоговый орган декларации «Новая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2020-2021 года», в которых верно отразить неправомерно (ошибочно) предоставленный имущественный налоговый вычет и вернуть суммы налога, полученные за счет неосновательного обогащения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 20-21).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Как указано пункте 1 части 3 статьи 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 220 Кодекса установлено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса взаимозависимыми признаются, физические лица, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, Кодекс содержит прямую норму, согласно которой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены, в том числе, родители (усыновители) и дети (в том числе усыновленные).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета, между физическими лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Как указывалось выше ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) являются родственниками, отец и сын, а, следовательно, в соответствии с положениями подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №, от 17.06.2010 N 904-0-0, от 25.11.2010 г. N 1557-0-0.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ (пункт 5 статьи 220 названного Кодекса).

Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Поскольку ФИО2 заключил договор купли-продажи квартиры со своим отцом, требования налогового органа о взыскании предоставленного ответчику налогового вычета является правомерным.

Принимая во внимание, что право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры и уплаченные проценты по договору ипотеки было заявлено ФИО2 необоснованно и в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в суммах 79 806 рублей, 91 690 рублей, а всего 171 496 рублей, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ФИО2 в размере, указанной денежной суммы, при этом в силу вышеприведенных положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 обязан возвратить в бюджет неосновательно приобретенное имущество (денежные средства), поскольку приобретая квартиру у взаимозависимых лиц, у него не имелось оснований полагать, что он имеет право на предоставление ему имущественного налогового вычета и возврата налога на доходы физических лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ИНН №, КПП 770801001, КБК 18201061201010000510, получатель: Казначейство России (ФНС России), наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/ УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, счет №, расчетный счет №) неосновательное обогащение в сумме 171 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (03.06.2025) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова