УИД 61RS0040-01-2022-000962-66
Дело № 2а-779/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,
при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось с административным иском к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Мартыновского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 62827 рублей. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью взыскания. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО <данные изъяты>». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступали денежные средства на общую сумму 7766,55 рублей, источник поступлений административному истцу неизвестен, информация об увольнении не предоставлялась. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Мартыновского районного отделения судебных приставов ФИО6
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ.
Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Мартыновского отдела УФССП ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
В поступивших возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель Мартыновского отдела УФССП ФИО6 и начальник Мартыновского районного отделения судебных приставов ФИО3 указали, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании 62827 рублей в пользу АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника, в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. По полученным ответам установлено, что должник не имеет зарегистрированного имущества, имеет счета в кредитных организациях с нулевыми остатками, работает. В результате выхода в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, имущество, подлежащее взысканию, не обнаружено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (арест счета), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, которое направлено работодателю для исполнения (вернулось в связи с увольнением должника). С расчетных счетов должника списано и перечислено взыскателю 7766,55 рублей. Остаток долга 55060,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю. Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. Подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, копия постановления направлена взыскателю, повторно направлены запросы об имущественном положении должника. В результате выезда по месту регистрации ФИО5 установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе. Просят прекратить производство по административному исковому заявлению.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Письменными материалами дела и материалами исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании 62827 рублей в пользу АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Установлено, что должник не имеет зарегистрированного имущества, имеет счета в кредитных организациях с нулевыми остатками, работает. В результате выхода в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, имущество, подлежащее взысканию, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (арест счета). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, которое направлено работодателю для исполнения (вернулось в связи с увольнением должника). С расчетных счетов должника списано и перечислено взыскателю 7766,55 рублей. Остаток долга 55060,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено. Копия постановления направлена взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено по месту работы ООО «Проинвент».
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Учитывая, что в настоящее время оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава исполнителя отменено, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Галимуллина Н.Ф.
Решение в окончательной форме принято 12.12.2022.