УИД 68RS0004-01-2022-000295-17
№ 33-2899/2023 (2-22/2023)
Судья Муранова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 года г. Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.
судей Юдиной И.С., Коломниковой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Тамбовского района Тамбовской области, Администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о демонтаже объектов недвижимости, исключении границ земельных участков и установлении границ земельного участка,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО6, администрации Тамбовского района Тамбовской области об установлении местоположения земельного участка,
по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении местоположения земельного участка,
по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об установлении местоположения земельного участка,
по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО7 об установлении местоположения земельного участка
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с КН 68:20:3501001:116, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ***, указав в обоснование, что согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Межевание Плюс», на его земельном участке расположены незаконно возведенные строения. Со слов представителя администрации Татановского сельсовета, истцу известно, что указанные жилые строения принадлежат на праве собственности ответчикам. Земельный участок с КН 68:20:3501001:116 сформирован без каких-либо нарушений. Кадастровые работы проведены в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка согласованы.
Определением от 12 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО5
Определением от 02 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, администрация Тамбовского района Тамбовской области.
Определением от 06 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.
28 февраля 2023 г. ФИО1 уточнил исковые требования, просил:
обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участков в виде демонтажа жилого дома, расположенного по адресу: ***,
обязать ФИО3 устранить препятствия пользования истцом земельным участков в виде демонтажа объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***,
исключить границы земельного участка с КН 68:20:2902002:77 (ФИО3) из зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с КН 68:20:3501001:116 в размере площади наложения,
исключить границы земельного участка с КН 68:20:2902002:78 (ФИО2) из зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с КН 68:20:3501001:116 в размере площади наложения,
исключить границы земельного участка с КН 68620:2902002:81 из зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с КН 68620:3501001:116 в размере площади наложения,
исключить границы земельного участка с КН 68:20:2902002:76 из зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с КН 68:20:3501001:116 в размере площади наложения (427 кв.м),
установить границы земельного участка с КН 68:20:3501001:116 площадью 6380 кв.м, согласно данным содержащимся в ЕГРН.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО6 указав, что в 2008 году ей был предоставлен земельный участок с КН 68:20:29:02002:0078, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: ***, под строительство индивидуального жилого дома, категория земельного участка по целевому назначению – земли населенных пунктов, сроком на три года, впоследствии договор аренды продлялся. Сведения о координатах характерных точек границ условной системы координат земельного участка с КН 68:20:2902002:0078 внесены в ГКН в соответствии с описанием земельных участков от 17.10.2007, подготовленным ООО «Инициатива-7». Вид назначения спорного земельного участка – земли населенных пунктов. На земельном участке возведен жилой дом. Решением Тамбовского районного суда от 27 мая 2014 г. ФИО6 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о сносе объекта незавершенного строительства и отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании кадастровой ошибки сведений ГКН. При проведении межевания ФИО1 не согласовывал границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 в целях установления местоположения границ земельного участка с КН 68:20:2902002:0078, находящегося в её пользовании. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось наложение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 Земельный участок, принадлежащий ФИО1, поставлен на кадастровый учет в 2021, а земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2 поставлен на кадастровый учет 17 октября 2007 г. ФИО2 пользуется земельным участком на протяжении более 15 лет.
ФИО2 с учетом уточнения исковых требований от 28 февраля 2023 г. просила исключить площадь 800 кв.м, пересечения (наложения) земельного участка с КН 68:20:3501001:116 на земельный участок с КН 68:20:2902002:78, согласно схеме № 2 экспертного заключения *** «Тамбов Альянс»; установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка, расположенного по адресу: *** КН 68:20:2902002:78 площадью 800 кв.м в соответствии со схемой № 4 экспертного заключения *** «Тамбов Альянс».
С аналогичными встречными исковыми требованиями в отношении принадлежащих им земельных участков обратились ФИО3, ФИО4, ФИО5
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участков в виде демонтажа объектов недвижимости, исключении границ земельных участков и установлении границ земельного участка отказано.
Исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено исключить площадь 800 кв.м, пересечения (наложения) земельного участка с КН 68:20:3501001:116 на земельный участок с КН 68:20:2902002:78, согласно схеме № 2 экспертного заключения *** «Тамбов Альянс»; установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка, расположенного по адресу: *** КН 68:20:2902002:78 площадью 800 кв.м в соответствии со схемой № 4 экспертного заключения *** ООО «Тамбов Альянс».
Исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено исключить площадь 800 кв.м, пересечения (наложения) земельного участка с КН 68:20:3501001:116 на земельный участок с КН 68:20:2902002:77, согласно схеме № 2 экспертного заключения *** «Тамбов Альянс»; установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка, расположенного по адресу: ***, КН 68:20:2902002:77 площадью 800 кв.м в соответствии со схемой № 4 экспертного заключения *** ООО «Тамбов Альянс».
Исковые требования ФИО4 удовлетворены, постановлено исключить площадь 600 кв.м, пересечения (наложения) земельного участка с КН 68:20:3501001:116 на земельный участок с КН 68:20:2902002:81, согласно схеме № 2 экспертного заключения *** ООО «Тамбов Альянс»; установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка, расположенного по адресу: ***, № 10 КН 68:20:2902002:81 площадью 600 кв.м в соответствии со схемой № 4 экспертного заключения *** ООО «Тамбов Альянс».
Исковые требования ФИО5 удовлетворены, постановлено исключить площадь 316 кв.м, пересечения (наложения) земельного участка с КН 68:20:3501001:116 на земельный участок с КН 68:20:2902002:76, согласно схеме *** экспертного заключения *** ООО «Тамбов Альянс»; установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка, расположенного по адресу: *** КН 68:20:2902002:76 площадью 1000 кв.м в соответствии со схемой № 4 экспертного заключения *** ООО «Тамбов Альянс».
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, просит его отменить.
Автор жалобы не согласен с выводами экспертного заключения, составленного в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем он обращался в ООО «Сервис-Гео» с заявлением о подготовке рецензии на него, согласно которой в экспертном заключении отсутствуют результаты исследований, подтверждающие его объективность и достоверность, а также имеются неверные выводы на вопросы, поставленные судом.
Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.
Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 68:20:3501001:116, площадью 6380+/-28 кв.м, местоположение ***, категория земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 сентября 2019 г. (том 1 л.д. 81-82).
ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН: 68:20:3501001:117, площадью 1000 кв.м+/-11 кв.м, дата постановки на кадастровый учет 16 сентября 2019 г., местоположение ***, категория – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. (том 1 л.д. 83-84).
Постановлением администрации *** № 506 от 20 февраля 2008 г. ФИО2 предоставлен по договору аренды сроком на три года земельный участок с КН 68:20:29:02002:0078, площадью 800 кв.м, расположенный по адрес: ***, используемый по строительство индивидуального жилого дома, категория земельного участка по целевому назначению: земли населенных пунктов (том 1 л.д. 90). Поставлен на кадастровый учет 12 ноября 2007 г.
24 июня 2011 г. администрацией Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома № *** (том 1 л.д. 92).
Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области *** от 05 мая 2011 г. с ФИО2 заключен на новый срок договор аренды данного земельного участка (том 1 л.д. 92-94).
В дальнейшем срок аренды земельного участка продлевался с 05 апреля 2012 г. по 04 апреля 2022 г. (том 1 л.д. 129-133).
На данном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
За ФИО3 06 мая 2013 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН: 68:20:2902002:77 местоположение ***, площадь 800+/-20, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 153-154, 205-206), а также на объект незавершенного строительства с КН: 68:20:2902002:181, площадью 108,7 кв.м, местоположение: *** (л.д. 150-151).
Данные объекты недвижимости ФИО3 приобрел по договору купли-продажи от 18 апреля 2013 г. у К (том 1 л.д. 147-148).
Указанный земельный участок принадлежал ФИО9 на праве собственности на основании договора *** купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 12 августа 2010 г.
За ФИО4 30 июня 2008 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН: 68620:2902002:81, площадью 600+/-17 кв.м, местоположение: ***, категория – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2007 г. (том 1 л.д. 207-208).
За ФИО5 24 февраля 2010 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН: 68620:2902002:76, площадью 1000+/-22 кв.м, местоположение: ***, категория – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15 октября 2007 г. (том 1 л.д. 201-202).
Также судом установлено, что границы участков под жилые дома - 68:20:2902002:78, 68:20:2902002:77, 68:20:2902002:76, 68:20:2902002:81, согласованы, сформированы и предоставлены гражданам представителями муниципальных органов в соответствии с действующим законодательством. Объявление о предоставлении земельных участков в аренду были опубликованы в средствах массовой информации – газете «Притамбовье». В последующем, землям под этими участками была присвоена категория «земли населённых пунктов», что отражено в правилах землепользования застройки Тарановского сельсовета, утвержденных Решением Татановского сельского совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области № 44 от 26 декабря 2013 г. Территория под участками ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 входила в состав территориальной зоны «Ж», зона индивидуальной жилой застройки. Разрешения на строительство жилых домов администрацией Тамбовского района Тамбовской области были выданы.
Земельный участок с КН 68:0:3501001:116 формировался под «пастбища, сенокосы». Его образование происходило из земельного участка с КН 68:20:3501001:5, который был разделен на пять участков: 68:20:3501001:116, 68:20:3501001:118, 68:20:3501001:119 и 68:20:3501001:120 (межевой план от 27 августа 2019 г.). По сведениям межевого плана – на образуемом земельном участке с назначением «5:ЗУ1» (впоследствии – 68:20:3501001:116) расположены объекты капитального строительство техническая инвентаризация которых не производилась. Таким образом, при образовании земельного участка с кадастровым номером 68:20:3501001:116 сведения о жилых домах № *** расположенных на земельном участке с КН: 68:20:3501001:116, у кадастрового инженера и заказчика кадастровых работ имелись.
Для целей проверки доводов сторон, определением суда от 29 июня 2022 г. по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Тамбов-Альянс».
Экспертами выявлено, что земельные участки с КН 68:20:2902002:77, 68:20:2902002:81 и 68:20:2902002:78 полностью расположены внутри зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с КН 68:20:3501001:116 (100 % наложение границ земельных участков). Земельный участок с КН 68:20:2902002:76 расположен частично внутри (наложение границ) зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с КН 68:20:3501001:116. Площадь наложения составляет 427 кв.м, что составляет 31 % от общей фактической площади земельного участка.
Границы земельных участков с КН 68:20:2902002:77, 68:20:2902002:81 и 68:20:2902002:78 по правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам полностью расположены внутри зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с КН 68:20:3501001:116 (100 % наложение границ земельных участков). Земельный участок с КН 68:20:2902002:76 расположен частично внутри (наложение границ) зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с КН 68:20:3501001:116. Площадь наложения составляет 316 кв.м, что составляет 32 % от общей фактической площади земельного участка.
Фактические границы земельного участка с КН 68:20:3501001:116 экспертом не были установлены, т.к. фактическое пользование этого участка экспертами не выявлено. На местности отсутствуют какие-либо межевые знаки, объекты искусственного происхождения либо следы хозяйственной деятельности, которые свидетельствовали бы об использовании данного земельного участка ФИО1 В связи с чем, на схеме № 1 эксперты отразили только границы земельного участка с КН: 68:20:3501001:116, зарегистрированные в ЕГРН.
При исследовании вопроса о наложении (пересечении) границ земельных участков с кадастровыми номерами: 68:20:2902002:76, 68:20:2902002:77, 68:20:2902002:81, 68:20:2902002:78 с границами земельного участка с КН 68:20:3501001:116, эксперты установили, что согласно сведениям о границах исследуемых земельных участков из правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов, «кадастровые» границы земельных участков с КН 68:20:2902002:76, 68:20:2902002:77, 68:20:2902002:81, 68:20:2902002:78 проходят не по установленным ограждениям. Кроме того, в связи с тем, что формирование исследуемых земельных участков с КН 68:20:2902002:78, 68:20:2902002:77, 68:20:2902002:76, 68:20:2902002:81 происходило в 2007 году до введения в действие единой системы координат для региона - «МСК-68», а формирование земельного участка с КН 68:20:3501001:116 происходило уже в действующей системе «МСК-68», то была допущена ошибка в определении границ данных участков.
Земельный участок с КН: 68620:3501001:5 (межевой план от 28.07.2019 г. – раздел участка), из которого образовался исследуемый земельный участок с КН 68:20:3501001:116, был сформирован из земельного участка с КН 68620:0000000:544 (путем раздела участка межевой план от 29.06.2012 г., который в свою очередь образовался из земельного участка с КН 68:20:000000:176 путем выдела пая (межевой план от 17.05.2011 г.).
Как установлено в ходе рассмотрения, выдел пая из земельного участка с КН 68:20:0000000:176 производился картометрическим способом без выезда на местность, т.е. без определения границ с помощью геодезической съёмки территории иначе бы при выезде на местность кадастровый инженер определил бы наличие других пользователей территории и существование земельных участков, зарегистрированных в условной системе координат.
Также судом установлено, что до 1992 года земли находились в ведении совхоза «Цна».
Из дела о передаче земельного участка в ведение Татановского сельского совета от 1992 года (т. 10- л.д. 74-81) следует, что согласно протоколу технического совещания при директоре совхоза «Цна» от 01 июня 1992 г. было постановлено согласиться с установленной границей земель населенного пункта *** с прилегающими кормовыми угодьями для пастьбы личного скота и передать Татановскому сельсовету народных депутатов.
Постановлением администрации Тамбовского района и области № 561 от 03 августа 1992 г. «О передаче земель в введение Татановского сельского Совета» из земель совхоза «Цна» был изъят земельный участок площадью 18 га пастбищ и передан в ведение Татановского сельского Совета.
В судебном заседании установлено, что земельные участки ответчиков-истцов к моменту формирования земельного участка ФИО1 в границах МСК-68 уже состояли на кадастровом учете и их границы были определены в условной системе координат, действующей на момент формирования данных земельных участков. При этом, никаких нарушений при их формировании в ходе судебного разбирательства не установлено.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, и удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что земельные участки ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к моменту формирования земельного участка ФИО1 в границах МСК-68 уже состояли на кадастровом учете и их границы были определены в условной системе координат, действующей на момент формирования данных земельных участков. При этом, никаких нарушений при их формировании в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд указал, что наложение (пересечение) границ земельных участков с КН 68:20:2902002:78, 68:20:2902002:77, 68:20:2902002:76, 68:20:2902002:81 на земельный участок с КН 68:20:3501001:116 произошло в связи с формированием участков в разной системе координат и разными методами (геодезический и картометрический), а также отсутствием официальных сведений о границах населенного пункта ***.
Также суд сослался на то, что эксперты в ходе исследования установили, что на исследуемой территории установлены зоны с особыми условиями использования территории: водохранная зона, прибрежная защитная полоса, придорожная полоса.
В силу п. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Следовательно, учитывая данные выводы эксперта, в совокупности с положениями п. 17 ст. 65 ВК РФ, использование земельного участка с КН 68:20:3501001:116 по его целевому назначению в границах, зарегистрированных в МСК-68, не представляется возможным. При этом, в достоверно установлено, что ФИО1 фактически не использует свой земельный участок по его целевому назначению.
Учитывая, что на дату производства кадастровых работ по выделению пая 2011 года (момент формирования границ исходного участка для 68:20:35010016116) исследуемые земельные участки ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 уже числились на кадастровом учете более четырех лет, суд приняв заключение экспертизы пришел к выводу об установлении местоположения земельных участков с КН 68:20:2902002:78, 68:20:2902002:77, 68:20:2902002:76, 68:20:2902002:81 в соответствии с правоустанавливающими документами согласно схеме № 4, то есть местоположение участок остается прежним.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Суд, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок с КН68:20:3501001:116, категория земель – для сельскохозяйственного производства, был сформирован кадастровым инженером на землях населенного пункта, на земельных участках принадлежащих ответчикам, которые были предоставлен им ранее, прошли государственный кадастровый учет по результатам межевания, право собственности на земельный участок ответчиков прошло государственную регистрацию.
Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются решением Тамбовского районного суда Тамбовской области № 2-56/2014 г. от 27 мая 2014 г. (том 1 л.д. 192-193), которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, Администрации Тамбовского района Тамбовской области и Б об установлении факта кадастровой ошибки, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:2902002:81, 68:20:2902002:77, 68:20:2902002:78, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка № 108 от 28.03.2012 года, истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 10500 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область Тамбовский район в границах СХПК «Цна», в центральной части КК 68:20:3501001, кадастровый номер 68:20:3501001:5, из которого впоследствии ФИО6 был выделен и продан ФИО1 участок с КН68620:3501001:116, о возложении обязанности на ФИО4 убрать ограждение, на ФИО2 убрать строительный материал, демонтировать ограждение и цокольный этаж, на ФИО3 снести объект незавершенного строительства, было отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены все заявленные ФИО1 требования, не состоятельны, уточненные требования в исковом заявлении от 28 февраля 2023 г. отражены в резолютивной части решения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку сделанные экспертом выводы обладают необходимой полнотой и ясностью, мотивированы, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Несогласие истца с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в связи с тем, что истец имеет собственное, отличающееся от выводов экспертов и фактических обстоятельств дела представление о границах земельного участка, не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством.
Ссылка на рецензию ООО «Сервис-Гео» не опровергает выводы судебной экспертизы.
Оценивая данную рецензию, суд первой инстанции исходил из того, что эксперт ФИО10 в судебном заседании ответила на вопросы по доводам рецензии, выводы экспертов и пояснения в исследовательской части являются понятными, убедительными, в частности, в них подробно отражен анализ нормативных источников, использованных при даче заключения, обоснованы позиции экспертов со ссылкой на источники, методы исследования, доказательств, которые бы опровергали выводы экспертов, ставили их под сомнение, стороной истца по первоначальному иску не представлено, в то время как в рецензии специалистом не указаны методы, нормативные источники, которые использовались им при проведении исследования.
Вопреки доводам специалиста, указанным в рецензии о том, что экспертами при исследовании спорных земельных участков не отражены сведения о наличии (отсутствии) на земельных участках ответчиков-истцом объектов капитального строительства опровергается схемами, являющими приложениями к экспертному заключению и подробным исследованием экспертов, изложенным в исследовательской части.
Суд первой инстанции помимо заключения экспертизы, учтены пояснения специалиста ФИО8, данными ими в судебном заседании 31 мая 2022 г. из которых следует, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КН 68:20:0000000:544, из которого формировался впоследствии участок с КН 68620:3501001:116. Причиной данной ошибки является тот факт, что ранее местоположение границ данного земельного участка было определено картонометрическим способом, т.е. без выезда на местность. Данная ошибка впоследствии была воспроизведена при образовании земельных участков с КН 68620:3501001:5 и 68:20:3501001:116. Координаты точек границ земельных участков, предоставленных ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, были определены с выездом на местность и установлены в условной системе координат. Таким образом, наличие двух разных систем координат, в которых производились измерения, невозможность их взаимного совмещения, привело к наложению земельного участка с КН 68620:3501001:116 на земельный участок с КН 68:20:2902002:78. В настоящее время в качестве способа исправления данной ошибки и исключении сведений о наложении границ, можно переопределить координаты характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 с сохранением площади земельного участка. Сместить данные границы за счет земель неразграниченной государственной собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в экспертном заключении представлены противоречивые данные о формировании земельного участка с КН 68620:3501001:116 не соответствуют сведениям, изложенным в заключении экспертиз, а также установленным судом обстоятельствам.
Как было указано выше земельный участок с КН 68:20:3501001:116 был образован путем раздела земельного участка с КН 68620:3501001:5 на пять самостоятельных участков в соответствии с межевым планом от 28 июля 2019 г.
Земельный участок с КН 68620:3501001:5 был сформирован из земельного участка с КН 68620:0000000:544 на основании межевого плана от 29 июня 2012 г.
В свою очередь земельный участок с КН 68620:0000000:544 образовался из земельного участка с КН 68:20:000000:176 путем выдела пая согласно межевому плану от 17 мая 2011 г.
Как установлено было судом в ходе рассмотрения, выдел пая из земельного участка с КН 68:20:0000000:176 производился картометрическим способом без выезда на местность, в связи с чем кадастровым инженером была допущена ошибка при установлении границ выделяемого земельного участка, так как кадастровым инженером не были учтены имеющиеся на местности земельные участки ответчиков, зарегистрированные в условной системе координат, а также находящиеся на них объекты недвижимости. Также кадастровым инженером не было учтено, что согласно протокола технического совещания от 1992 года и постановления администрации Тамбовского района от 1992 года часть земель сельскохозяйственного назначения из совхоза «Цна» были переданы в введение Татановского сельсовета и было изменено назначение земель на земли населенного пункта.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, исходил из того, что доводы о необходимости назначения экспертизы сводятся к несогласию истца с выводами заключения судебной экспертизы, оснований, предусмотренные ч. 2 ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оспаривая выводы заключения эксперта ООО «Тамбов-Альянс», истец не представил соответствующие доказательства недостоверности заключения вследствие некомпетентности экспертов или заинтересованности последних в исходе дела, равно как и доказательства проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность выводов эксперта, в связи с чем оснований для назначения в рамках настоящего дела повторной судебной экспертизы, судебной коллегией также не установлено.
Выводы суда первой инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 г.