Дело № 2а-240/2025 (2а-4016/2024;)

43RS0003-01-2024-006212-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 15 января 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-240/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование иска указал, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2024 года, призывной комиссией Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова было вынесено решение от {Дата} о призыве административного истца на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения службы на {Дата}. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку у него имеются серьезные жалобы на состояние здоровья, а именно: высокое давление, головные боли головокружения. В течение двух лет административный истец находится на постоянном ежедневном приеме препаратов, понижающих давление (гипосарт), впервые гипертоническая болезнь была выявлена в {Дата} году. Жалобы и заболевания административного истца являются основанием для определения ему категории годности В – ограничено годен к военной службе по п. «в» ст. 43 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}). Вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе в отношении административного истца, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова от {Дата} о призыве на военную службу.

Исходя из характера возникших правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, призывная комиссия Кировской области, в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссар Октябрьского и Первомайского районов.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административные ответчики военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, военный комиссариат Кировской области, призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, призывная комиссия Кировской области, заинтересованное лицо военный комиссар Октябрьского и Первомайского районов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменных пояснений в суд не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со статьей 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно частям 1-3 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского района г.Кирова.

Копии материалов личного дела, представленные административным ответчиком, содержат учетную карту призывника с результатами медицинского освидетельствования, заключение врачей-специалистов при призыве на военную службу, решение призывной комиссии района, карту медицинского освидетельствования.

Из указанных документов усматривается, что ФИО4 {Дата} прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией, по результатам которого признан на основании статьи (Данные деперсонифицированы) графы (Данные деперсонифицированы) расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}) «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп-(Данные деперсонифицированы).

Согласно выписке из протокола заседания районной призывной комиссии {Номер} от {Дата} призывник ФИО6 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, пп-(Данные деперсонифицированы). Диагноз: заикание клонотоническое умеренной степени, гиперметропия первой степени обоих глаз, дерматит кистей другой уточненный. Принято решение призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска.

Решением призывной комиссии субъекта РФ от {Дата} утверждено решение районной призывной комиссии от {Дата}.

ФИО6 выдана повестка серии КОП {Номер} для отправки на военную службу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что оснований не доверять заключению врачей у суда не имеется, поскольку оно основано на обследовании административного истца, с учетом всех имеющихся медицинских документов.

Административный истец ФИО6 указывает, что у него имеются жалобы на состояние здоровья, а именно: высокое давление, головные боли головокружения; в течение двух лет административный истец находится на постоянном ежедневном приеме препаратов, понижающих давление (гипосарт), впервые гипертоническая болезнь была выявлена в 2023 году. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст.43 Расписания болезней.

Согласно п. «в» ст. 43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 предусмотрено, что к данному пункту относятся: Гипертоническая болезнь: а) со значительным нарушением функций «органов-мишеней»; б) умеренным нарушением функций «органов-мишеней»; в) с незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней».

К пункту «в» относятся: относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание в той степени выраженности, которая дает основания для освобождения от призыва на военную службу.

Административный истец не был лишен права на обращение в экспертную организацию для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, однако данным правом не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

В подтверждение доводов о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы административным истцом представлены: копия результатов УЗИ – Эхокардиография от {Дата}, копия выписки из медицинской карты КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» (прием врача-кардиолога от {Дата}), копия протокола рентгенологического исследования, от {Дата}, копия результатов суточного мониторинга АД от {Дата}, сведения об установленном диагнозе не представлены.

В период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении административного истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в определении категории годности к военной службе не возникло, при медицинском освидетельствовании были учтены все сведения о состоянии здоровья призывника; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

На момент медицинского освидетельствования ФИО2 ему был установлен диагноз, не препятствующий прохождению им военной службы по призыву. Иных заболеваний на момент освидетельствования у него не обнаружено, в том числе, не выявлено и заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы по призыву. В связи с такими результатами освидетельствования призывной комиссией принято оспариваемое решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу.

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО2 не давало призывной комиссии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

Представленные административным истцом медицинские документы указанных выводов призывной комиссии не опровергают, поскольку эти документы отражают состояние здоровья административного истца на момент их составления, но они никоим образом не отражают его состояние здоровья на момент освидетельствования в ходе мероприятий по призыву на военную службу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от {Дата} о призыве ФИО2 на военную службу соответствует нормам действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает, поэтому основания для признания его незаконным отсутствуют.

Таким образом, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета Военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова осуществлять мероприятия, связанные с призывом ФИО2, {Дата} года рождения, на военную службу до рассмотрения административного дела.

Согласно ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного истца отказано, оснований для сохранения мер предварительной защиты не имеется, в связи с чем меры представительной защиты, примененные определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата}, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военному комиссариату Кировской области» об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения в полном объеме.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в виде запрета Военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова осуществлять мероприятия, связанные с призывом ФИО2, {Дата} года рождения, на военную службу до рассмотрения административного дела.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 22.01.2025 года.