77RS0030-02-2022-003817-20
Дело № 2а-287/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 24 августа 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца – фио,
представителя административного ответчика – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адрес к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконными и отмене акта выездной плановой проверки, предписания,
УСТАНОВИЛ:
адрес” обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Государственной инспекцией труда в адрес была проведена плановая выездная проверка в отношении адрес”. По результатам проверки был составлен акт от 28 января 2022 г. и вынесено предписание № 77/12-3304-И/18-661. Административный истец с актом и предписанием не согласен. Утверждение инспектора о непрохождении обучения по охране труда ряда работников не подтверждены. Также не подтверждены выводы инспектора о непрохождении медицинского осмотра водителями. Задержки выплаты заработной платы связаны с техническими проблемами программного обеспечения. Предписание не является законным, обоснованным и исполнимым.
В этой связи адрес” просило суд признать незаконным и отменить акт выездной плановой проверки № 77/12-3304-И/18-661 от 28 января 2022 г.; признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений № 77/12-3304-И/18-661 от 28 января 2022 г.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Государственной инспекцией труда в адрес была проведена плановая выездная проверка в отношении адрес”.
По результатам проверки 28 января 2022 г. был составлен акт, согласно которому был выявлен ряд нарушений.
Так, Протокол № 1 от 03 марта 2021 г. о проведении обучения по охране труда не соответствует установленной форме - не указаны дата и номер приказа, полное наименование организации, наименование программы обучения по охране труда, количество часов (объем).
В представленной Программе обучения по охране труда руководителей и специалистов, утвержденной 06 марта 2019 г., в перечне нормативных актов, используемых при обучении работников, указаны акты, утратившие силу с 01 января 2021 г.
На основании указанных нарушений сделан вывод о том, что фио, фио, фио при поступлении на работу в течение первого месяца не прошли обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке; фио в течение месяца после перевода на должность не прошел обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке; ФИО1 в течение месяца после приема на работу не прошел обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке.
Также в качестве нарушений в акте указаны факты допуска до работы водителей без прохождения предрейсового медицинского осмотра: фио 06 декабря 2021 г. выезд из гаража в 09:20; фио 09 ноября 2021 г. выезд из гаража в 06:15, медосмотр в 06:20; фио 14 декабря 2021 г. выезд из гаража в 08:45, медосмотр в 08:47.
Также в качестве нарушений в акте указаны факты нарушения выплат: фио расчет при увольнении произведен не 06 октября 2021 г., а 07 октября 2021 г.; фио при сроке выплаты 03 марта 2021 г. часть заработной платы выплачена 09 апреля 2021 г.
В отношении адрес” вынесено предписание № 77/12-3304-И/18-661 с требованием устранит нарушения ст. 76, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 213 ТК РФ, п. 2, 4 Приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 г. № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» в части допуска водителей до работы, в частности фио, фио, фио и других без проведенного предрейсового медицинского осмотра.
Срок исполнения предписания установлен до 25 февраля 2022 г.
Копия акта проверки была вручена представителю адрес” 28 января 2022 г., копия предписания поступила в адрес” 31 января 2022 г.
В рассматриваемом случае суд согласен с выводами государственного инспектора труда о том, что указание времени проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей позднее времени выезда из гаража свидетельствует о том, что осмотры фактически не проводились.
Равным образом является подтвержденным и вывод государственного инспектора труда о непрохождении рядом работников в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, о чем свидетельствуют выявленные факты отсутствия указания на наименование программы обучения по охране труда и количество часов, а также обучение по Программе, не приведенной в соответствие с действующими нормативными актами.
Ссылки административного истца на длительное формирование групп в учебном центре, технические ошибки при оформлении предрейсовых медицинских осмотров, технические проблемы программного обеспечения при выплате заработной платы не свидетельствуют об отсутствии указанных в акте и предписании нарушений.
Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ по факту задержки расчета при увольнении фио в связи с малозначительностью не свидетельствует об отсутствии факта самого правонарушения.
При таких обстоятельствах административный иск адрес” удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска адрес к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконными и отмене акта выездной плановой проверки, предписания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья