Решение по делу № 2-2188/2024 от 10.01.2025

гр. дело № 2-68/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 января 2025 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В..,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <адрес> обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указывает, что 15.12.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТOYOTA LAND CRUISER №, регистрационный номер № (водитель М.Г.Г.О., собственник М.Г.Г.О.). DAF ИНОЕ, регистрационный номер № (водитель ФИО1).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER №.

TOYOTA LAND CRUISER №, регистрационный номер C001ET53 был застрахован у истца (полис № от 04.03.2022 г., сроком действия с 11.03.2022 г. по 10.03.2023 г., застрахованные риски: «Ущерб» страховая сумма согласно доп. соглашения от 04.03.2022 г., ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера; «Хищение» страховая сумма согласно доп соглашения от 04.03.2022 г.; «Дополнительные расходы GAP страховая сумма 1125000 руб. вариант возмещения - страховая стоимость но договору согласно п. 6.7.2 Правил страхования. Страховая премия составила 96010 руб.). Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату М.Г.Г.О. в размере 4 095 000 руб. 00 коп. (реестр № от 24.01.2023 г.). Согласно расчета стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от страховой суммы. Выплата согласно условий «Полная гибель» - п. 12.20 Правил страхования.

13.01.2023 г. от М.Г.Г.О. поступило заявление об урегулировании претензии № на условиях «Полная гибель» согласно п. 12.21.1 Правил. Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составил: 4 095 000 руб. (страховая сумма согласно дополнительного соглашения к договору № на дату ДТП 15.12.2022 г.).

Страховая сумма по риску «Дополнительное оборудование» составляет 405000 руб. (№). Согласно доп.соглашения от 04.03.2022 г. п. 2, если по полису застрахован риск «Дополнительные расходы - GAP», то при наступлении страхового случая по этому риску размер страхового возмещения по варианту «Страховая стоимость по договору» определяется как разница между страховой суммой на момент заключения Полиса и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам Ущерб на условиях «Полная гибель» или «Хищение»

Также, после выплаты по риску «Ущерб» на условиях Полная гибель», подлежит выплате страховое возмещение по риску GAP (дополнительные расходы) в сумме 405000 руб.

На основании заявления от 13.01.2023 г. потерпевший выбрал вариант на условиях «Полная гибель» согласно п. 12.21.1 Правил, а также просил урегулировать претензию по риску «Дополнительные расходы GAP». Таким образом, сумма выплаты составила: страховая сумма на момент ДТП 15.12.2022 г. 4095000 руб. + «Дополнительные расходы GAP» 405000 руб. = 4 500 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 рублей 00 коп., был возмещен указанной страховой компанией.

В соответствии с договором купли-продажи от 14.02.2023 г. стоимость ГОТС составила 2391000 рублей, таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965, ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере:

(4095000 +405000) - 400 000 - 2391000 = 1 709 000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 1709 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 090 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем отражено в исковом заявлении.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, извещен о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью в судебной повестке. (л.д. 76)

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или не включения такого лица в договор ОСАГО.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов гражданского дела, 15.12.2022 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ТOYOTA LAND CRUISER №, регистрационный номер № под управлением водителя М.Г.Г.О. (собственник М.Г.Г.О.) и автомобиля марки DAF ИНОЕ, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством DAF, регистрационный номер №

В результате ДТП автомобилю марки TOYOTA LAND CRUISER №, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности М.Г.Г.О., причинены механические повреждения.

Автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER №, государственный регистрационный номер № принадлежит М.Г.Г.О., что подтверждается свидетельством о регистрации №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER № государственный регистрационный номер № застрахована в компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» полис № от 04.03.2022 г. (л.д. 59, д. 60)

В связи с наступлением страхового случая собственник поврежденного транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER №, государственный регистрационный номер №, М.Г.Г.О. 13.01.2023 г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании претензии № на условиях «Полная гибель» согласно п. 12.21.1 Правил (убыток № №) и во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату М.Г.Г.О. в размере 4 095 000 руб., что подтверждается реестром № от 24.01.2023 г. ( л.д. 38, л.д. 49, л.д. 90-109).

Таким образом, выплата произведена на условиях полной гибели, транспортное средство осталось в собственности страховой компании, стоимость годных остатков составила 1988 500 руб. Выплата по риску GAP (дополнительные расходы) составила 405000 руб., что подтверждается реестром № от 23.01.2023 года ( л.д. 63)

Сумма выплаты составила: страховая сумма на момент ДТП 15.12.2022 г. 4095000 руб. + «Дополнительные расходы GAP» 405000 руб. = 4 500 000 рублей.

21.12.2022 года в ходе осмотра транспортного средства представителем страховщика экспертом-техником Е.А.В. выявлены и зафиксированы в акте осмотра № № повреждения автомобиля потерпевшего М.Г.Г.О. TOYOTA LAND CRUISER №, государственный регистрационный номер №, VIN: №, 2015 года выпуска.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с договором купли-продажи от 14.02.2023 г. стоимость годных остатков транспортного средства составила 2391000 рублей (л.д. 51-52. л.д. 55), таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965, ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере: (4095000 +405000) - 400 000 - 2391000 = 1 709 000 руб. 00 коп.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты за минусом полученных сумм от страховой компании виновника ДТП и стоимости годных остатков транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае к страховщику, выплатившему потерпевшему указанную сумму, перешло право регрессного требования, и страховщик вправе потребовать взыскания с причинителя вреда суммы причиненного ущерба.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 совершил ДТП, нарушив требования ПДД РФ, вследствие чего у истца, после исполнения обязательств, возникло право регрессного требования к ответчику ущерба в размере 1709 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Платежным поручением № от 12.11.2024 истцом подтверждена оплата госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 32 090 рублей (л.д. 6), в связи с чем, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, №, выдан 11.07.2007 года ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИННН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 709000 (один миллион семьсот девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИННН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32090 (тридцать две тысячи девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в Будённовский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Судья Соловьева О.Г.