Дело № 2-1983/2023
УИД- 18RS0003-01-2022-005888-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ахметзяновой А.Ф.,
при секретаре – Бадановой А.В.,
с участием истца ЕДМ,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕДМ к обществу с ограниченной ответственностью «Завод микроэлектронных технологий» о взыскании расчета заработной платы и компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ЕДМ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод микроэлектронных технологий» (далее по тексту -ООО «Завод микроэлектронных технологий») о взыскании расчета заработной платы и компенсации.
В обоснование иска истец указал, что в период с 02.07.2020 года по 26.07.2022 года он работал в ООО «Завод микроэлектронных технологий» в должности ведущего инженера-конструктора отдела 537. Приказом от 26.07.2022 №0055 был уволен по собственному желанию.В период трудовой деятельности им была выполнена сверхурочная работа в выходные и праздничные дни в количестве 170 (ста семидесяти) часов.
В рамках статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель оформлял приказы с выходом на работу сотрудников в выходной или праздничный день с предоставлением дополнительного дня отдыха и производил оплату в рамках трудового договора. В связи с невозможностью использования дополнительных выходных дней, предоставленных за выходы на работу в выходные или праздничные дни в период трудовой деятельности, он написал заявление от 25.07.2022 года на имя директора организации о предоставлении денежной компенсации за выполненную сверхурочную работу. Его заявление о предоставлении денежной компенсации за сверхурочную работу в объеме 170 часов в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей за вычетом налогов работодатель не выполнил.
На основании изложенного, истец проситсуд:
1. Признать незаконным бездействие ответчика по выплате ему полного расчета в связи с увольнением.
2. Взыскать с ответчика задолженность в размере 70 000 рублей по выплате расчета при увольнении 26.07.2022 года.
3. Взыскать с ответчика 2 713 руб. в качестве процентов (денежной компенсации) из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
4. Взыскать с ответчика нанесенный моральный вред, причиненный бездействием работодателя.
5. Взыскать с ответчика судебные издержки в размере 300 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу, работу в период отпускав размере 80 000 руб., компенсацию за задержку данной выплаты в размере 10 818 руб.
Определением суда от 31.01.2023 года принят отказ от иска ЕДМ к ООО «Завод микроэлектронных технологий» в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец ЕДМ исковые требования с учетом представленных письменных пояснений поддержал, просит удовлетворить их полном объеме.В обосновании своих доводов указал, что в период трудовой деятельности на предприятии ООО «Завод микроэлектронных технологий» с 02.07.2020 года по 26.07.2022 годаон неоднократно привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Представленные стороной ответчика документы подтверждают факт его привлечения к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в объеме 126,4 часа и доказывают исполнение им трудовых обязанностей с выполнением производственных заданий. В связи с дополнительным соглашением от 01.04.2022 года к трудовому договору <номер> от 02.07.2020 года о переходе на неполную рабочую неделю до момента увольнения он привлекался к работе в выходные дни, а именно:17.06.2022, 01.07.2022, 08.07.2022, 15.07.2022года. Представленный «Отчет о движении», указывает на присутствие истца на рабочем месте в рамках времени согласно условиям трудового договора <номер> с 08.00 до 17.00 час. Вместе с тем, ответчик (работодатель) установил в табеле учета рабочего времени истца их как выходные дни. В связи с вышеизложенным, ответчик (работодатель) оставил отработанных им 32 часа вне оплаты.Таким образом, количество отработанных часов в выходные и нерабочие праздничные дни составляет 158,4 часа, из которых:126,4 часа оплачены ответчиков в однократном размере, в связи с согласием истца с предоставлением дополнительного выходного дня, 32 часа не оплачены ответчиком (работодателем).В связи с увольнением и невозможностью использования ранее отработанного времени в выходные и нерабочие праздничные дни, вследствие подписания заявления об увольнении должностными лицами 25.07.2022 года и оформления приказа об увольнении 26.07.2022 года, он никак не смог бы использовать ранее отработанное время.Он написал заявление на имя директора о предоставлении денежной компенсации за ранее отработанное время от 25.07.2022 года. По данному заявлению руководство предприятия ООО «Завод микроэлектронных технологий» никаких действий по отношению к нему не предприняло. Кроме того, он просит взыскать с ответчика сумму компенсации за работу в период отпуска в размере 25,5 часов, а также за сверхурочную работу, обосновывая ее графиком позднего ухода с работы. Всего он проситпроизвести компенсацию, исходя из времени неоплаченной работы в объеме 183,9 часов.
Представитель ООО «Завод микроэлектронных технологий» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считая их необоснованными, представила в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указав следующее. Согласно трудовому договору от 02.07.2020 года <номер> ЕДМ была установлена нормальная продолжительность рабочего времени (40-часовая рабочая неделя, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями). За период работы к сверхурочной работе ЕДМ не привлекался, что подтверждается табелями учета рабочего времени за период с 02.07.2020 по 26.07.2022 года. При этом истец привлекался работодателем к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Однако правила привлечения к сверхурочной работе в выходные и нерабочие праздничные дни не применяются. Согласно приказам о работе в выходной день ЕДМ, выражая согласие на работу в выходной день в каждом случае, изъявил желание получить другой день отдыха, заранее дату дня отдыха при этом не определил. Работодатель самостоятельно день отдыха работнику выбрать не может, так как этот выбор исключительное право работника. Их использованию работодатель не препятствовал, однако работник своим правом не воспользовался. Количество часов, отработанных в выходные и нерабочие праздничные дни составляет 126,4 часа. Данные о 170 часах, заявленные истцом не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела. Ответчик не подтверждает привлечение работника к работе в выходные дни 17.06.2022, 01.07.2022, 08.07.2022, 15.07.2022. С какой целью работник присутствовал на территории работодателя в свои выходные дни работодателю не известно, к работе он не привлекался, производственные задания ему не выдавались, учёт рабочего времени в выходные дни работнику не вёлся. Доказательств иного истцом не представлено.Более того, работодатель, вводя на предприятии неполную рабочую неделю, в целях недопущения ущемления интересов работников, переведённых на режим неполного рабочего времени и сохранения их трудового настроя, предпринял меры для их материальной поддержки. Так, работникам, в том числе истцу, была установлена выплата компенсации за сокращённую рабочую неделю, исчисленная индивидуально для каждого работника, исходя из количества часов, на которые уменьшена норма рабочего времени в каждом месяце. Данная выплата в расчётных листках указана под шифром 074, её размер соответствует сумме, на которую бы уменьшился заработок работника за период неполной рабочей недели. Ответчик также не подтверждает привлечение работника к работе во время его отпуска, с какой целью работник присутствовал на территории работодателя в это время работодателю не известно, из отпуска он не отзывался, производственные задания ему не выдавались, учёт рабочего времени работнику не вёлся. Кроме того, как указывает сам работник, в эти дни он присутствовал на территории работодателя не полную рабочую смену, что также свидетельствует о том, что сам работник не признаёт эти дни для себя рабочими.Истец также полагает, что заявления, поданные им работодателю о предоставлении времени отдыха, не имеют отношения к делу, мотивируя это поздними уходами с работы. Однако этот довод является несостоятельным, т.к. не согласуется с материалами дела и не может быть принят в качестве доказательства. Кроме того, у работодателя не было производственной необходимости в привлечении работника к сверхурочной работе, а у работника не было производственной необходимости оставаться на рабочем месте в нерабочее время. Истец имел возможность использовать ранее отработанные дни, так как истец написал заявление об уходе 30.06.2022 года, а не 25.07.2022 года. Таким образом, у него было более трёх недель до расторжения трудовогодоговора для того, чтобы использовать заработанные дни. И хотя работодатель ему в этом не препятствовал, работник своим правом воспользоваться не пожелал, в связи с чем требования о предоставлении ему компенсации в связи с невозможностью их использования являются необоснованными. Просила в исковых требованиях истца отказать в полном объёме.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п. п. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями ст. 91 ТК РФ.
Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец работал в ООО «Завод микроэлектронных технологий» в должности ведущего инженера-конструктора отдела 537 на основании трудового договора от 02.07.2020 <номер>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, установлена нормальная продолжительность рабочего времени (40-часовая рабочая неделя), пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка), продолжительность рабочего дня 8 часов.01.03.2021, 01.04.2021, 30.12.2021 года заключены дополнительные соглашения к трудовому договору. Дополнительным соглашением от 01.04.2022 года истцу установлен режим неполного рабочего времени.Приказом от 26.07.2022 <номер> трудовые отношения с истцом прекращены 26.07.2022 года, истец уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Табелями учета рабочего времени, представленными в материалы дела, подтверждается, что ЕДМ неоднократно привлекался работодателем к работе в выходные и праздничные дни: в 2020 году - 3 октября, 17 октября, 31 октября, 19 декабря, 26 декабря; в 2021 году - 4 января, 5 января, 6 января, 13 февраля, 22 февраля, 22 февраля, 27 февраля, 13 марта, 24 апреля, 10 мая, 7 августа, 14 августа; в 2022 году –5 января, 6 января, 22 января, 26 февраля, 26 марта, 2 апреля, 9 апреля, 7 мая, 14 мая, 21 мая, 28 мая, 11 июня.
Истец привлекался работодателем к труду в выходные и нерабочие праздничные дни по заявлению работника о согласии с привлечением к работе в выходные дни; в указанных заявлениях в каждом спорном случае содержалась просьба работника о предоставлении ему дополнительного дня отдыха, и поскольку обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена, отказал в удовлетворении данного требования, что подтверждается представленными в суд документами и не оспаривается сторонами.
Обратившись в суд с данным иском, истец просит взыскать денежную компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере, работу в период отпуска, за сверхурочную работу, ссылаясь на то, что правом на предоставление дней отдыха в количестве 180часов он не мог воспользоваться в связи с его увольнением по трудовому договору на основании письменного заявления.
Как предусматривает статья 107 ТК РФ, видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
Согласно статье 127 указанного Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
Понятия «дни отдыха» и «отпуск» не тождественны между собой, что следует из содержания глав 18 и 19 ТК РФ.
Норм, предусматривающих выплату компенсации за неиспользованные дни отдыха (отгулы) в связи с увольнением работника по личной инициативе, ТК РФ не содержит.
Между тем, сведений о том, что истец ЕДМ обращался к ответчику за предоставлением дней отгулов и ответчиком истцу необоснованно отказано в предоставлении дней отгулов, материалы дела не содержат.
Давая письменное согласие на предоставление дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, истец тем самым выразил свое согласие на предоставление такой специальной компенсации, предусмотренной статьей 153 ТК РФ. Доказательств, опровергающих добровольный характер волеизъявления истца на предоставление дней отдыха, не представлено.
Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления истцу повышенной оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни при наличии его волеизъявления на предоставление других дней отдыха не имеется.
Процедура привлечения ответчиком в указанные дни истца ЕДМ для выполнения соответствующих работ соблюдена, что подтверждается представленными в суд доказательствами: письменными заявлениями самого истца, приказами, табелем учета рабочего времени, расчетными листками.
Доказательств, подтверждающих привлечение истца на работу в выходные и нерабочие праздничные дни без его согласия либо в вынужденном порядке, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований считать, что расчет, произведенный с истцом при увольнении, должен включать сумму компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, оплаченные ему работодателем в одинарном размере, не имеется.
Разрешая исковые требованияистца в части взыскания заработной платы за отработанные дни в период отпуска, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении. ЕДМ с заявлением о выходе на работу в период отпуска к работодателю не обращался, соответствующий приказ работодателем не издавался, из отпуска истец не отзывался. Односторонние действия истца, являвшегося в период отпуска на рабочее место в указанный период, сами по себе не могут расцениваться как возлагающие на работодателя обязанность по оплате времени нахождения на работе.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд приходит следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 ТК РФ).
Частью 1 статьи 99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 ТК РФ).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 ТК РФ).
Частью 7 статьи 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 ТК РФ).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 ТК РФ.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 указанной статьи).
Из приведенных норм ТК РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
По условиям трудового договора истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день продолжительностью 8 часов.
Истцом указано, что причитающаяся ему оплата сверхурочной работы в период с 04.09.2020 по 12.05.2022 года продолжительностью 71,7 часов.
Истцу судом было предложено представить расчет оплаты за сверхурочную работу.
Судом установлено, что у ответчика установлена пропускная система, фиксирующая приход и уход сотрудников с предприятия.
В подтверждение сверхурочной работы истец сослался на сведения из «Отчета о движении», в соответствии с которыми в отдельные дни его приход на работу и уход с работы имели место соответственно ранее либо позднее установленного рабочего времени. Между тем сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о привлечении истца к сверхурочной работе.
Как указано ответчиком, к сверхурочной работе истец не привлекался, причины его задержек на работе ответчику неизвестны.
Приказов о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось, письменного согласия истца на привлечение к такой работе не имеется; о наличии случаев, при которых допускается сверхурочная работа без согласия работника, стороны суду не сообщили, согласно табелям учета рабочего времени количество отработанного истцом времени не превышает установленное количество рабочего времени.
Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, графиков работы, которые составлены по установленной форме за весь период работы истца, утверждены руководителем и ответственным работником кадровой службы.
Из расчетных листков за данный период следует, что истцу была начислена заработная плата в соответствии с произведенным работодателем учетом рабочего времени в полном размере. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Приказы или распоряжения работодателя о привлечении ЕДМ с его письменного согласия к сверхурочным работам в спорный период не издавались. Обстоятельств для привлечения работодателем истца к сверхурочной работе без его согласия материалы дела не содержат.
Надлежащих доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали доводы истца о его работе сверх установленной нормы рабочего времени, в материалы дела не представлено.
Не является относимым доказательством переписка в телефоне истца в сети Интернет, поскольку из нее не усматриваются конкретные даты, а также четкие условия времени сверхурочной переработки, как и идентификация авторов сообщений.
Сам по себе факт нахождения истца на работе сверх установленной продолжительности рабочего времени о привлечении работника работодателем к сверхурочной работе и о том, что данная работа не учтена вследствие ненадлежащего учета работодателем рабочего времени, не свидетельствует.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец привлекался к работе сверхурочно, в материалах дела не имеется, приказы (распоряжения) работодателя о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком не издавались, доказательств, что за пределами согласованного сторонами рабочего времени истец выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, материалы гражданского дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, поскольку привлечение истца ответчиком к сверхурочной работе не нашло своего подтверждения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, работу в период отпуска отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату данной компенсации, взыскания судебных расходов.
Кроме того, истцом частично пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. В расчет исковых требований истцом включены периоды до 06.09.2021 года, однако обращение в суд с данными требованиями имеет место в сентябре2022 года, что находится за пределами срока исковой давности.
Также суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании бездействия по невыплате денежных средств при увольнении незаконным отказать, поскольку действиями ответчика права истца не нарушены.
Оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ЕДМ к ООО «Завод микроэлектронных технологий» о признании незаконным бездействия ответчика по выплате полного расчета в связи с увольнением, взыскании задолженности по заработной плате в размере 80 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере в размере 10 818 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано Верховный Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.
Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова