УИД 66RS0007-01-2025-008618-13
Производство № 2-7471/2025
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 09 декабря 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.07.2025, по адресу г<адрес>, гражданин ФИО3, действующий по доверенности от 05.03.2025, выданной ИП ФИО2, заключил с истцом договор №№ купли-продажи(поставки) оборудования от 21.07.2025, по условиям которого ответчик в течении 21 рабочего дня обязался поставить оборудование <данные изъяты>, общей стоимостью 505 000 руб. Ответчик получил частичную предоплату в сумме 250 000 руб. наличными, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 21.07.2025. Денежные средства истец снимал со своих карт в банках УБРиР и Т-банк, 21.07.2025, что подтверждается квитанциями из банков от 21.07.2025. Согласно п.3.5 договора срок поставки оборудования 21 рабочий дней, с момента заключения договора. В назначенный срок (15.08.2025) оборудование поставлено не было, офис по адресу <адрес> был закрыт. По указанному в договоре телефону на голосовые звонки никто не отвечал. Согласно п.8.8 договора одним из способов направления заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимые сообщений является мессенджер Whatsapp, по номеру телефона, используемый сторонами для связи друг с другом. 19.08.2025 на сообщение по номеру №, указанному в договоре в мессенджере Whatsapp человек, представившийся Андреем ответил, что оборудование на таможне и срок поставки он назвать не может. 20.08.2025 истец отправил по этому же номеру в мессенджер Whatsapp требование о возврате денежных средств, на что получил ответ, что возврат осуществляется в течение 10 дней. После переписки со 2 по 9 сентября, 10,11,12 сентября ответчик возвращал по 40 000 руб., на общую сумму 120 000 руб. на счет истца в АО «Т-банк», после чего 16 и 23 сентября обещал произвести возврат. Однако, денежные средства не возвращены. По состоянию на 17.10.2025 размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком, составляет 55 250 руб. Третий месяц истец не может добиться возврата своих денег за не поставленное оборудование, его здоровье ухудшилось, что привело к неотложной госпитализации в <данные изъяты> с 1 октября по 16 октября, что подтверждается Выписным эпикризом/ И.б. №№ от 16.10.2025. Истец считает, что своими действиями ответчик нанес ему нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который он оценивает в размере 48 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № № от 21.07.2025, заключенный между истцом и ответчиком и обязать ответчика выплатить истцу оставшуюся сумму предварительной оплаты за не поставленное в срок оборудование в сумме 130 000 руб. (250000-120000руб.); взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 55 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 48 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50 % суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 21.07.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (поставки) оборудования № №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать истцу товар – <данные изъяты>, стоимостью 505 000 руб.
Истцом произведена частичная оплата в размере 250 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от 21.07.2025.
Согласно п. 3.5 договора купли-продажи ответчиком доставка товара должна быть осуществлена в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора, то есть не позднее 15.08.2025.
20.08.2025 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств, указав в качестве причины возврата на нарушение срока передачи товара.
Ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 10.09.2025 в размере 40 000 руб., платежным поручением № 27 от 11.09.2025 в размере 40 000 руб., платежным поручением № 34 от 12.09.2025 в размере 40 000 руб.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая требования истца о расторжении договора № № от 21.07.2025, заключенный между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку согласно вышеуказанным нормам материального права договор считается расторгнутым с 20.08.2025.
Из представленных документов следует, что истец отказался от исполнения договора купли-продажи (поставки) оборудования в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ, потребовал возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 250 000 руб. Ответчиком денежные средства возвращены в размере 120 000 руб., то есть не в полном объеме. Доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Поскольку до настоящего времени обязательства ответчика о возврате денежных средств не исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 130 000 руб. (250 000 руб. – 120 000 руб.) подлежащими удовлетворению.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку судом установлено, что товар по договору от 21.07.2025 должен быть доставлен не позднее 15.08.2025, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 17.10.2025 в размере 55 250 руб., расчет представлен истцом, проверен судом является арифметически верным.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97 625 руб., исходя из следующего расчета: (130 000 руб. + 55 250 руб. + 10 000 руб.) х 50%.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствие мотивированного ходатайства о снижении штрафных санкций с указанием на исключительные обстоятельства, обосновывавших возможность снижения размера штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 558 руб. (6 558 руб. – за требования имущественного характера, 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ИП ФИО2 (<данные изъяты>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб., неустойку в размере 55 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 97 625 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 558 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская