РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.12.2022 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания Г.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица СНТ «Кристалл» М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6187\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005191-12) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в обоснование иска указал, что он в октябре 2000 года приобрел у ФИО2 земельный участок в СНТ «Кристалл», ..., кадастровый №.
Ответчик передал ему документы на земельный участок, зарегистрированный на его имя на праве собственности. Однако, юридически переход права собственности на его имя ответчик не оформил. Он полагал, что наличие книжки садовода достаточно для оформления права собственности на земельный участок. Однако, перевести участок в свою собственность без ответчика он не смог. Ответчик отказался участвовать в перерегистрации права собственности на земельный участок, заявив, что он все передал.
Он с 2000 года открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным земельным участком. Таким образом, владея земельным участком, как своим собственным, на протяжении более 21 года. Считает, что фактически приобрел на него право собственности по приобретательной давности и данный факт подлежит удостоверению юридически.
Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..., ... ..., участок №.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 признал иск, не возражал против его удовлетворения, подтвердив доводы иска. Суду пояснил, что участок входит в состав СНТ «Кристалл». Участок был выделен предприятию Радиан. В 2000-2002г.г. он решил продать земельный участок, так как ему было далеко к нему ездить. Они с истцом обратились к председателю, в присутствии председателя написали заявления. Он написал заявление о выходе из членов садоводства, истец написал заявление о вступлении в садоводство. Он написал расписку, что получил денежные средства в размере 10 000 рублей. В настоящее время он не претендует на земельный участок.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ «Кристалл» М., действующий на основании прав по должности, являясь председателем товарищества, против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что начиная с 2000 года ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, является членом СНТ «Кристалл», оплачивает взносы, задолженности по взносам не имеет.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает иск ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности вышеназванных условий, тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В пункте 16 этого же постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, вышеуказанные положения закона с учетом разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ допускают признание за лицом права собственности на имущество, которое ранее принадлежало на праве собственности другому лицу, либо является бесхозяйным имуществом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., участок № разрешенное использование: для садоводства (далее по тексту – спорный земельный участок).
Спорный земельный участок входит в границы территории СНТ «Кристалл». Земельный участок площадью 5,675 гектаров администрацией Иркутского района предоставлен в коллективную совместную собственность для общего пользования садоводства, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю №.
Постановлением Главы администрации Иркутского района Иркутской области от ** №.4 «О проведении инвентаризации земель садоводства «Кристалл» в районе ...» выданы государственные акты на право собственности на землю под садоводство, в том числе, ФИО2. Земельный участок, на который выдан государственный акт №, расположен по адресу: ..., участок № Земельный участок предоставлен для садоводства.
Согласно данным кадастрового паспорта спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет **, правообладателем (собственником) указан ФИО2
** ФИО2 продал спорный земельный участок ФИО1 Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается имеющейся в деле распиской. Земельный участок был переоформлен в правлении СНТ «Кристалл», в результате чего, ФИО1 стал членом СНТ «Кристалл» и получил членскую книжку.
Стороны в судебном заседании не оспаривали факт совершения между ними сделки купли-продажи, которая не была оформлена двусторонним договором.
Сведения о собственнике спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской от **.
Согласно информации, предоставленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерством имущественных отношений Иркутской области, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, спорный земельный участок не относится к объектам муниципальной собственности, собственности субъекта РФ либо федеральной собственности.
С момента приобретения спорного земельного участка ФИО1 является его правообладателем и членом СНТ «Кристалл», что подтверждается членской книжкой. Задолженности по оплате членских, целевых взносов, электрической энергии истец не имеет, взносы оплачивает вовремя и в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что он с момента продажи земельного участка на него не претендует, своих прав в отношении него не заявляет, на участке не был.
Стороны не оспаривали, что в момент совершения сделки купли-продажи, продавец ФИО2 передал покупателю ФИО1 все документы на спорный земельный участок, в том числе, государственный акт на право собственности на землю.
Факт добросовестного, непрерывного и добросовестного владения подтверждается свидетельскими показаниями Ч.
Допрошенная в качестве свидетеля Ч. суду показала, что истец его сосед, ответчика она видела, знает его. Она является членом СНТ «Кристалл» с 1989 года, ей принадлежит земельный участок по .... Раньше ФИО2 был собственником спорного земельного участка. ФИО2 продал земельный участок лет 20 тому назад ФИО1. Цену земельного участка она не знает. С тех пор ФИО2 земельным участком не занимается. ФИО1 занимается земельным участком, у него там имеются грядки, высажены растения, на участке он построен гараж и теплица. На участке есть свет и вода, за которые платит истец.
Оценивая показания свидетеля, суд считает их достоверным, относимым и допустимым доказательством, сообщенные свидетелем сведения и факты согласуются с показаниями участников процесса, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком по адресу: ..., СНТ «Кристалл», ..., участок №; использует его по назначению; обрабатывает земельный участок, высаживает на нем растения, возводит на нем хозяйственные постройки; несет расходы по содержанию участка. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 считает себя собственником спорного земельного участка. Он не знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Учитывая, что давность, открытость и непрерывность владения спорным земельным участком не оспаривается, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., участок № в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (СНИЛС №), - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ..., участок №.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 30.12.2022.