Гр. дело № 2-940/2025

УИД 51RS0007-01-2025-001726-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 118977/22/51005-СД в отношении ответчика на общую сумму 975873,13 рублей в пользу различных взыскателей. На счетах ФИО2 недостаточно денежных средств для погашения задолженности. Недвижимое имущество должника, на которое обращается взыскание, к имуществу на которое обратить взыскание невозможно в силу статьи 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не относится, меры к погашению долга ею не предпринимаются. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1054 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Мурманская область, городской округ <...>.

Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1054 кв.м, с кадастровым номером 51:14:0030501:1744, расположенный по адресу: Мурманская область, городской округ <...> с целью последующей реализации указанной доли объекта недвижимого имущества.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не

представила.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, не явились.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации,

гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являются: наличие (отсутствие) неисполненного у ответчика денежного обязательства, возбуждения исполнительного производства; объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение решение суда, осуществленных должником действий по исполнению решения суда, предоставления должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, в том числе с учетом части 5 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа; неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу, принадлежность спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе имуществу, изъятому из оборота или ограниченному в нем; наличие (отсутствие) волеизъявления должника на обращение взыскания на спорное имущество; соразмерность стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и объема взыскиваемой суммы.

Как установлено судом, в производстве ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство № 118977/22/51005-СД в отношении ФИО2

Общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на 1 июля 2025 г. составляет 975873,13 рублей.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств предприняты все необходимые меры по взысканию задолженности, направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы с целью установления у ответчика имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя. У ответчика отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству.

Судом также иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество, а именно 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1054.00 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Мурманская область, городской округ <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 24 июля 2025 года, кадастровая стоимость 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, составляет 120971 рубль 80 копеек (604858,98/5), что превышает размер задолженности по исполнительному производству. Стоимость земельного участка не превышает размер задолженности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении доли земельного участка наложен запрет совершения регистрационных действий.

Земельный участок имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, следовательно, в случае обращении взыскания него жилищные права ответчика нарушены не будут.

Кроме того, обращая взыскание на имущество, принадлежащее должнику, суд лишь разрешает вопрос о возможности (невозможности) обращения взыскания земельный участок (его долю), а не предопределяет организационные вопросы по проведению публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер задолженности по сводному исполнительному производству, учитывая, что достаточных мер к исполнению требований исполнительных документов ответчик не предпринимает, денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателей, у должника отсутствуют, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> законными, обоснованными, отвечающими принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1054 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Мурманская область, городской округ <...> принадлежащие на праве собственности ФИО2, <.....>

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко