ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года Дело № 2 - 893/2022

УИД 43RS0034-01-2022-001231-27

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,

гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы возмещения вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МВД по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с ответчик, находясь возле своего дома по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, , не желая быть доставленным в отдел полиции предпринял попытку бегства от сотрудников полиции, был задержан ФИО4 на участке местности примерно в 100 метрах от южного угла , где применил насилие в отношении участкового ФИО4, сотрудник полиции ФИО2 попытался пресечь преступление. Ответчик взял в свою очередь с земли камень и нанес удар по голове ФИО2, чем причинил последнему повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека головы. Приговором Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначено наказание. По факту получения телесных повреждений сотрудником полиции МО МВД России «Карачаевский» проведена проверка.

В результате виновных действий ответчика ФИО2 при исполнении им служебных обязанностей были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой последующее увольнение со службы в органах внутренних дел. Кроме того, ФИО2 ежемесячно выплачивались суммы в возмещение вреда здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачено 356303 руб. 05 коп. Именно данную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика дважды было направлено извещение о дате и времени судебного заседания по месту его регистрации заказной корреспонденцией, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, поэтому в силу ст. 233 - 234 ГПК РФ в отсутствие возражений истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений по иску не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 5 лет с возложением обязанности не менять постоянного места жительств без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных по месту жительства, а также обязанности являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с ответчик, находясь возле своего дома по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, , не желая быть доставленным в отдел полиции предпринял попытку бегства от сотрудников полиции, был задержан ФИО4 на участке местности примерно в 100 метрах от южного угла , где применил насилие в отношении участкового ФИО4, а именно броском повалил его на землю, чем причинил травматические повреждения в виде ссадин правой и левой верхних конечностей, нанес не менее четырех ударов кулаком по туловищу, причинив физическую боль. После чего, достав правой рукой имевшийся при себе нож, продемонстрировал готовность намерения применения насилия в отношении ФИО4 В это время оперуполномоченный ФИО2, в целях пресечения преступления, выбил из руки ФИО1 нож, оттащил его от ФИО4, однако, ФИО1, зная, что ФИО2 также является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, продолжая умышленные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции, поднял с земли камень, которым нанес удар по голове ФИО2, чем причинил последнему повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека головы, повлекшего за собой легкий вред здоровью, по признакам кратковременного расстройства здоровья.

МО МВД России «Карачаевский» была проведена служебная проверка по факту получения телесных повреждений оперуполномоченным группы по обслуживания ОП () МО МВД «Карачаевский» майором полиции ФИО2, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последний получил телесные повреждения в виде: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Обширная подкожная гематома лобной области. Ссадины левого предплечья, левой голени» при исполнении им служебных обязанностей.

Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 начисляется и выплачивается ежемесячная денежная компенсация на период установления 3 группы инвалидности, с применением коэффициента 0,3.

Основанием для вынесения вышеуказанного приказа явились: протокол заседания комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненному имуществу вреда от ДД.ММ.ГГГГ. №; заключение служебной проверки МО МВД России «Карачаевский» от ДД.ММ.ГГГГ выписка из приказа МОМВД России «Карачаевский» от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с; заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ. №; выписка из приказа МО МВД России «Карачаевский» от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с; справка МСЭ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ. №; заявление ФИО2

Так, заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 установлена военная травма, признан: «В»- ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения-4. По диагнозу: «Последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, обширной подкожной гематомы лобной области от ДД.ММ.ГГГГ Постравматическая открытая наружная гидроцефалия с умеренным нарушением функций. Гипертензионный синдром. Посттравматическая энцефалопатия II ст. с выраженными ангиодистоническими нарушениями. Выраженный вестибуло-атаксический синдром с нарушением функции стояния и ходьбы. Астено-невротический синдром. Правосторонняя пирамидная недостаточность. Когнитивные нарушения. Частые затяжные ангиоцеребральные кризы (4 раза в месяц). Выраженная стойкая цефальгия» - военная травма.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Карачаево-Черкесской Республике» серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности «военная травма».

Приказом МО МВД России «Карачаевский» от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом МО МВД «Карачаевский» от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с в вышеуказанный приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в части увольнения ФИО2: считать уволенным по п. 8.ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Карачаево-Черкесской Республике» серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности «военная травма» (л.д. 45).

Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 начисляется и выплачивается ежемесячная денежная компенсация на период установления 2 группы инвалидности, с применением коэффициента 0,5.

Основанием для вынесения вышеуказанного приказа явились: протокол заседания комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненному имуществу вреда от ДД.ММ.ГГГГ. №; заключение служебной проверки МО МВД России «Карачаевский» от ДД.ММ.ГГГГ.; выписка из приказа МОМВД России «Карачаевский» от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с; заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ. №; выписка из приказа МО МВД России «Карачаевский» от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с; справка МСЭ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ. №; заявление ФИО2

Установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выплачена ежемесячная денежная компенсации в размере 356303 руб. 05 коп. данный факт подтверждается подлинными платежными документами, представленными суду истцом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1084 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела прослеживается совокупность условий для возложения на причинившего вред обязанности по регрессному требованию, а именно: возмещение МВД по Карачаево-Черкесской Республике вреда, причиненного ответчиком ФИО1 в отношении ФИО2; противоправность деяния ФИО1; наличие причинной связи между наступлением вреда, причиненного сотруднику органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей и противоправным виновным поведением ФИО1

С учетом изложенного, иск подлежит полному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ в связи с отсутствием постоянного дохода у ответчика освободить последнего от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса выплаченную ФИО2 ежемесячную денежную компенсации в размере в размере 356303 руб. (триста пятьдесят шесть тысяч триста три) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Решение11.08.2022