Мотивированное решение составлено 07.02.2025

Дело № 2-199/2025

УИД 26RS0024-01-2024-004808-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 января 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.06.2017 по 12.11.2024 в размере 57633,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №№ на предоставление ФИО1 кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 72 мес. под 22,25 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая взыскана по заявлению взыскателя судебным приказом мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку долг не возвращен, истцом начислены проценты за период с 13.06.2017 по 12.11.2024 в размере 57633,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, однако, ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании, суд в силу положений ст.117 ГПК РФ признает ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 22,250 процентов годовых на срок 60 мес.

Вместе с тем ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов заемщиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг -<данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка на основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на проценты – <данные изъяты> руб.

Как следует из расчета задолженности задолженность, взысканная судебным приказом

от ДД.ММ.ГГГГ погашалась ФИО1 постепенно, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отменен.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Условий, исключающих действие данного правила, судом не установлено.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 13.06.2017 по 12.11.2024 у ответчика задолженность по уплате процентов на основной долг по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57633,96 руб.

Расчет задолженности процентов, исходя из суммы основного долга, ответчиком не оспорен, и судом признается достоверным, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.06.2017 по 12.11.2024 в размере 57633,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176,74 руб. и № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2823 руб., которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по уплате процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.06.2017 по 12.11.2024 в размере 57633,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов