ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2023 года № 7а-438/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., при ведении протокола помощником судьи Марковой Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО8 – ФИО2 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленному участковым уполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде ФИО1, гражданин Бразилии ФИО8 въехал на территорию РФ 03.07.2023, выехал за пределы РФ 20.09.2023, вновь въехал на территорию РФ 26.09.2023 и до настоящего времени находится на территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 октября 2023 года гражданин Бразилии ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе защитник ФИО8 ФИО23 просит вынесенное постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение или вынести новое постановление, которым назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения, в обосновании ссылаясь на документы из аэропорта, согласно которым ФИО8 установлен срок пребывания в Российской Федерации до 24 декабря 2023 года. Также указывает о том, что судом первой инстанции не учтено семейное положение ФИО8, в вынесенном постановлении нет сведений об участии в судебном заседании защитника, не указано о характере и размере ущерба, причинённого административным правонарушением, а также нет сведений о наличии либо отсутствии ходатайства ФИО8 о назначении переводчика. Кроме того, указывает о том, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о назначении административного наказания без административного выдворения. Полагает, что допущенные сотрудниками аэропорта нарушения повлекли негативные последствия в виде запрета ФИО8 на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО8 его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО8 его защитника ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности (п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Из материалов, представленных суду, усматривается, что при рассмотрении настоящего дела права, предусмотренные указанными выше нормами, ФИО8 разъяснены не были, в ходе судебного заседания ФИО8 указанные обстоятельства подтвердил.

Поскольку требования статьи 24.1 КоАП РФ судьей не выполнены, то такое разрешение дела не соответствует предусмотренным законом задачам производства по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, влекущем отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

При этом судья учитывает, что срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

В связи с отменой судебного акта по указанному основанию, иные доводы жалобы заявителя подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей Вологодского городского суда Вологодской области по существу.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 25 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова