<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Ионовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка,
установил:
истец обратилась в суд с требованиями признать наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, от точки 1 до точки 2, прилегающие к границам земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2.
В обоснование требований истец указала, что ФИО2 на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для садово-огородного участка, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном порядке. Земельный участок, который находится в собственности истца имеет кадастровый №, площадь по документам составляет 600,0 «в.м.. Согласно материалам инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка истца составляет 586,7 кв.м. Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ООО «РЕГИОН» ФИО4 с просьбой изготовить межевой план земельного участка. По результатам работы кадастрового инженера был подготовлен межевой план согласно которому площадь земельного участка составляет 587 кв.м., вместе с тем в ходе кадастровых работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером: №, площадь пересечения составляет 35 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером: №, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 и является смежным по отношению к земельному участку истца. Кадастровый инженер ФИО4 в своем заключении указал, что анализируя материалы инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что согласно данной документации земельный участок с КН № (согласно материалов инвентаризации №) на момент ДД.ММ.ГГГГ года площадь участка составляла 563,6кв.м. После уточнения местоположения границы земельного участка с КН № в ДД.ММ.ГГГГ году площадь участка составила - 600кв.м. согласно правоустанавливающим документам, из чего можно сделать вывод о том, что границы участка с КН № были подогнаны в сторону участка ФИО2 до площади 600кв.м. Следует отметить, что оба земельных участка на местности забором не огорожены. При измерении земельного участка за межевые знаки кадастровым инженером были приняты металлические колья, установленные истцом.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал уточненные требования и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения координатах границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, от точки 1 до точки 2, прилегающие к границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признал, пояснив суду, что ответчик ФИО3, до брака ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № приобрела на основании договора купли-продажи у ФИО6. Межевание земельного участка проводил прежний собственник, ответчик ФИО3 границы земельного участка не изменяла.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не прибыл, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: Для садово-огородного участка, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет кадастровый №, декларированная площадь согласно свидетельства о праве собственности - 600,0 квм.
Право собственности истца на вышеуказанное имущество зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.
Ответчику ФИО3 ( ранее ФИО1) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО1 ( л.д. 72-74).
Предметом договора является земельный участок для садоводства, принадлежащий продавцу на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного по заявлению собственника ФИО6 ООО «Землемер» в ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам.
Истец в обоснование требований ссылается на то, что кадастровый инженер ФИО4, проводя межевание земельного участка, принадлежащего истцу, установил, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, вследствие того, что площадь и местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют материалам инвентаризации.
Согласно материалов инвентаризации земель <адрес> по кадастровому кварталу №, земельному участку с кадастровым номером № соответствует местоположение земельного участка с кадастровым номером № ( л.д. 114-116) площадь которого составляет 563, 6 кв.м.
Из межевого дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что при проведении кадастровых работ было установлено, что на смежные земельные участки права не зарегистрированы, в материалах инвентаризации сведения о смежных землепользователях отсутствуют. Для согласования местоположения границ земельного участка было дано соответствующее объявление в СМИ.
Судом не установлено нарушений при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №.
Межевание - это работы по установлению границ земельного участка, их восстановлению и закреплению на местности, а также определению его местоположения и площади (п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996).
Местоположение границ земельного участка устанавливается путем определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания его границ и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).
В силу ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Доводы истца о том, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют материалам инвентаризации, не могут расцениваться как доказательства нарушения процедуры межевания, поскольку материалы инвентаризации не могут содержать точные сведения о площадь и координатах границы земельного участка.
Согласно заключения специалиста, представленного ответчиком в материалы дела, кадастровый инженер ФИО7 членом А СРО «Кадастровых инженеров», изучив материалы межевого дела, пришла к выводу от том, что Согласно действующему, на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, земельному законодательству местоположение границ определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (статья 38 Федеральный закон 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости»). Согласно предоставленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ определение координат поворотных точек границ земельного участка проводилось методом спутниковых геодезических измерений. Съемка проводилась по фактическим границам, о металлическим столбам. Таким образом, границами земельного участка являются границы искусственного происхождения, существующие на местности с ДД.ММ.ГГГГ года металлические столбы.
С целью проверки доводов истца о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № были нарушены ее права, как собственника смежного участка, судом было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого был произведен осмотр земельного участка истца и было установлено, что по периметру участка установлены колышки, которые на внешний вид достаточно новые. На участке обнаружен металлический колышек, расположенный примерно на расстоянии 40 см от предполагаемой границы земельного участка истца с внутренней стороны участка истца, происхождение которого истец не смогла объяснить.
Установленные обстоятельства ставят под сомнение обоснованность заключения кадастрового инженера ФИО4 в части определения места положения границы земельного участка с кадастровым номером №.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО6 является ее супругом, по состоянию здоровья показания давать не может. Она подтверждает, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г они продали земельный участок ответчику. Земельный участок у них был огорожен металлическими столбами по периметру, имелся сарайчик, на участке были насаждения. Соседей по даче она никогда не видела.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ гг он несколько раз бывал на земельном участке К-вых, но в настоящее время показать месторасположение земельного участка он не может. Прошло слишком много времени.
Иных доказательств местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № истец суду не предоставил.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, и установления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( <данные изъяты>) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, согласно представленных координат отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 21 октября 2022 года.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>