Дело № 2а-4384/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
4 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО1 А.А. обратился с требованиями к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения в части непринятия мер по трудоустройству, с возложением обязанности по трудоустройству, проведения медицинского обследования перед трудоустройством со взысканием денежной компенсации в размере 5000000руб.
В обоснование указал, что с <...> г. года со стороны администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не приняты меры по его трудоустройству по специальностям (пекарь, электромонтер, швей, крановщик), хотя он имеет ограничения по здоровью только при выполнении обязанностей швея, тем самым лишая возможности заработать деньги и необходимый для назначения пенсии стаж. Отсутствие мер по трудоустройству со стороны администрации не способствует исправлению осужденного, влияет на возможность заработать поощрения, которые в свою очередь учитываются при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.
В связи с поздним получением ходатайства об организации видеоконференцсвязи, суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца, а ходатайство отклонил, так как времени для организации судебного заседания посредством такой связи на базе исправительного учреждения, где содержится административный истец, будучи заблаговременно извещенного о возбуждении административного дела, недостаточно.
Административный истец довел до суда свои требования, от даты подачи административного искового заявления его предмет и основание оставил неизменными, соответственно, лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.
С учетом срока рассмотрения дела и отсутствия технической возможности, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва.
Административные ответчики, извещенные о судебном заседании, представителей в суд не направили, ходатайство об отложении слушания дела не представили.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
ФИО1 А.А. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. в обычных условиях, за исключением периодов нахождения на лечении в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г..
По информации филиала «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 А.А. наблюдался с диагнозами: , что отражено в решении Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .....
Из экспертного заключения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинских экспертиз» .... (п), подготовленного при рассмотрения Ухтинским городским судом Республики Коми гражданского дела ...., следует, что с <...> г. установлен диагноз « ».
В <...> г. года ФИО1 А.А. обратился с административным иском в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобами на оказание некачественной медицинской помощи (дело ....) в рамках которого ссылался на головные боли и головокружение, на боли в области груди, в области паха, повышенную частоту сердечных сокращений, нуждался в консультации кардиолога, в результате чего испытывал опасения за свое здоровье.
Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что ФИО1 А.А. в период с <...> г. года по <...> г. года был трудоустроен в швейный цех ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в рамках указанного дела было установлено, что ФИО1 А.А. <...> г., <...> г. неоднократно обращался с жалобами на ; <...> г. по итогам осмотра , истцу был установлен диагноз: », <...> г. установлен диагноз: « ».
Согласно справке производственной группы ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 А.А. имеет специальности: машинист кранов (крановщик) по управлению мостовыми кранами, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, машинист крана (крановщик), однако, по указанным профессиям отсутствовала возможность его трудоустройства, по причине отсутствия данных должностей в штатном расписании исправительного учреждения.
На вакантную должность рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО1 А.А. не трудоустраивался, поскольку выполнение рабочим указанных обязанностей связано с переохлаждением и тяжелым физическим трудом.
Должность пекаря 3 разряда, чьи обязанности могли бы выполняться ФИО1 А.А., занята квалифицированным работником из числа осужденных, т.е. указанная должность не является вакантной.
За период содержания в исправительном учреждении ФИО1 А.А., имея свидетельство швей 2 разряда, привлекался к должности швея, однако, по медицинским показаниям (из-за наличия заболевания ) был освобожден от указанной должности.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 РФ).
Согласно статье 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Таким образом, осужденный привлекается к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.
Согласно статье 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений, а именно нормы, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда (часть 1 статьи 102, часть 1 статьи 104, часть 1 статьи 105 УИК РФ).
Соответственно, на осужденных не распространяются, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, поскольку правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы регулируются не столько нормами трудового, сколько уголовно-исполнительного законодательства. Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Анализируя положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что обязанность администрации исправительного учреждения привлекать к труду осужденных не является безусловной и при ее исполнении учитывается не только наличие вакантных мест, но и состояние здоровья осужденного, уровень его профессионального образования и опыт работы.
Административный истец, заявляя о существенных эмоциональных переживаниях, испытываемых вследствие невозможности осуществления трудовых функций, полагает, что может претендовать на работу пекарем, электромонтером, крановщиком, рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, однако, информации и доводов об обращениях к администрации исправительного учреждения по поводу своего трудоустройства либо о получении отказов в рассмотрении таких обращений с <...> г. года по настоящее время (в течение 6 лет) не указал.
В соответствии с пунктом 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации исправительного учреждения.
В силу пункта 34 указанных Правил учет принятых администрацией исправительного учреждения на приеме осужденных с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результаты их рассмотрения производятся в журнале приема осужденных по личным вопросам.
Каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных (пункт 62 Правил).
Согласно решению по делу .... ФИО1 А.А. обращался на личном приеме к администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми <...> г. по вопросу этапирования в ; <...> г. по вопросу ознакомления с Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189, Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005года № 205, Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696, однако, с заявлениями, вопросами о возможности своего трудоустройства не обращался.
При этом, суд учитывает, что ФИО1 А.А. активно пользуется правом на обращение в различные органы власти, о чем свидетельствуют приобщенные административным истцом в материалы дела .... расписки в принятии его обращений (порядка 108 расписок) в УФСИН Росси по Республике Коми, Прокуратуру г. Ухты, Прокуратуру Республики Коми и Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ухтинский и Сыктывкарский городские суды Республики Коми, Верховный Суд РФ, Верховный Суд Республики Коми, администрацию Президента РФ, службу судебных приставов г. Сыктывкара, Почту России, Минфин РФ, ЕСПЧ.
Причины, по которым административный истец, не обращался с вопросами своего трудоустройства, не указаны.
Учитывая состояние здоровья административного истца, имеющего ряд хронических заболеваний, и на протяжении длительного времени выказывающего ряд жалоб, связанных с состоянием здоровья; отсутствие в штатном расписании должностей, на которых ФИО1 А.А. мог работать по своей специальности: машинист кранов (крановщик) по управлению мостовыми кранами, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, машинист крана (крановщик); отсутствие свободной должности пекаря, имеющейся в штате колонии; принятие администрацией места отбывания наказания решений не выводить ФИО1 А.А. на производственную зону в качестве подсобного рабочего из-за возможной угрозы для его здоровья по причине переохлаждений, необходимости выполнения тяжелого физического труда, не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков по не трудоустройству истца.
Исходя из установленных обстоятельств, действия администрации исправительного учреждения, исходя из своих возможностей и потребностей, существенного урона административному истцу не причинили, соответственно, оснований для выводов о незаконности действий административного ответчика в части не привлечения ФИО1 А.А. к труду не усматривается, в этой связи требования ФИО1 А.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения в части непринятия мер по трудоустройству с <...> г. года по настоящее время, с возложением обязанности трудоустроить истца, проведения медицинского обследования перед его трудоустройством со взысканием денежной компенсации удовлетворению не подлежат.
Доводы административного истца о невозможности получения поощрений из-за отсутствия возможности работать судом отклоняются, поскольку отбывая наказание в виде лишения свободы к осужденным могут применяться меры поощрения не только из-за добросовестного отношения к труду, но и за хорошее поведение, добросовестное отношение к обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Учитывая, что администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест, с учетом установленных по делу обстоятельств, существенных отклонениях от таких требований не допущено, соответственно оснований для признания таких действий незаконными не имеется.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения в части непринятия мер по трудоустройству с <...> г., с возложением обязанности трудоустроить, проведения медицинское обследование перед трудоустройством со взысканием денежной компенсации в размере 5000000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.
Судья- М.О. Никулин