№ 2-616/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 фио к ООО «АВТОМАШ-МБ» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АВТОМАШ-МБ» о соразмерном уменьшении покупной стоимости приобретенного автомобиля марка автомобиля, взыскании разницы стоимости в размере 1 000 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 17.06.2022 по 26.9.2022 в размере 1 000 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходов в счет оплаты юридических услуг в размере 35 000 руб., независимого исследования в размере 7 000 руб., а также государственной пошлины в размере 23 200 руб.

В обоснование требований указано, что 20.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 2105168 купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля марка автомобиля стоимостью 3 699 000 руб., по условиям которого товар передается покупателю в состоянии, имеющемся на момент передачи. Впоследствии при отчуждении данного транспортного средства в пользу третьего лица были выявлены изменения геометрии кузова и получены данные об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, а также о произведенных по причине такого происшествия ремонтных работах, в связи с чем автомобиль был оценен на 1 000 000 руб. менее возможной его стоимости в размере 2 731 828 руб. В ответ на претензию о возмещении разницы стоимости автомобиля ответчиком в удовлетворении требований было отказано, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения Правил продажи отдельных видов товаров № 55 от 19.01.1998, дополнительно указав, что приобретенный истцом автомобиль участвовал в ДТП, что при его продаже оговорено не было, что приводит к снижению его стоимости.

Представитель ответчика ООО «АВТОМАШ-МБ» по доверенности фио заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что перед продажей бывший в употреблении автомобиль был осмотрен представителями покупателя, необходимая и имеющаяся в наличии информация о его технических характеристиках была предоставлена, стоимость приобретаемого товара была согласована сторонами, что исключает возможность уменьшения его покупной цены, при том, что покупатель перед приобретением не был лишен возможности произвести его диагностику, воспользоваться консультацией специалиста.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.05.2021 между продавцом ООО «АВТОМАШ-МБ» и покупателем ФИО1 был заключен договор № 2105168 купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, г.р.з. В968ЕВ799, идентификационный номер VIN-код, стоимостью 3 699 000 руб. (п. 1.1. договора), который передан покупателю по акту приема-передачи от 20.05.2021 на основании товарной накладной; оплата произведена в полном объеме.

Из п. 3.4. указанного договора следует, что автомобиль продается в том техническом состоянии, в котором находится на момент продажи; автомобиль осмотрен покупателем до заключения настоящего договора; покупатель претензий к продавцу по техническому состоянию и внешнему виду автомобиля не имеет.

При этом указанный договор не содержит запретов на возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние транспортного средства до подписания передаточного акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов и специалистов.

Из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств от 28.03.2023 следует, что нотариусом произведено прослушивание аудио файла ... записи разговора от 15.05.2021 между официальным дилером марка автомобиля и клиентом, представившимся фио, о возможности приобретения транспортного средства сумма прописью Х6 стоимостью 3 699 000 руб., предоставлении клиенту информации о комплектации, пробеге, количестве владельцев, повреждениях и произведенных ремонтных работах автомобиля, включая его покраску, при этом уточнено, что при осмотре автомобиля имеется возможность предоставления более подробной информации.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 20.05.2021 пробег на момент продажи составляет 65 393 км, при этом покупателю передано свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи; претензий по внешнему виду, комплектации и техническому состоянию нет; до передачи автомобиля покупателю продемонстрированы места расположения идентификационных номеров, наличие, работоспособность и функционирование всех опций, оборудования, систем управления и индикации, а также дополнительного оборудования; номерные агрегаты сверены с ПТС; уровни жидкостей в пределах нормы.

Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за истцом 29.05.2021, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства, а также свидетельство о регистрации ТС.

Из заключения специалиста ООО «Центр экспертизы и права» от 20.05.2022 № 22-05186-1 следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля, имеющего на момент его осмотра пробег 89 308 км, на дату оценки 20.05.2021 составляет 2 731 828 руб.

В ответ на направленную истцом 07.06.2022 претензию о соразмерном уменьшении покупной стоимости приобретенного автомобиля с учетом имеющихся скрытых дефектов на сумму 1 000 000 руб. в десятидневный срок ответчиком сообщено о том, что сведения, характеризующие приобретенный бывший в употреблении автомобиль, до совершения сделки были озвучены представителю истца фио, участвовавшему в выборе и приобретении транспортного средства, а потому оснований для возмещения разницы стоимости не имеется.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся в ней документы (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статьей 492 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик не сообщил о скрытых дефектах автомобиля, в ходе эксплуатации автомобиля выяснилось, что автомобиль являлся участником ДТП, что повлекло деформацию кузова и снижение его фактической стоимости.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая ее информация о приобретаемом товаре, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля перед его покупкой, подписанием акта выразила свое добровольное согласие принять ТС в имеющемся техническом состоянии и комплектации, при этом истцу не было отказано в возможности проверить техническое состояние ТС до подписания договора, в том числе с привлечением специалиста, учитывая, что материалы дела не содержат сведений, позволяющих прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, судом отклоняются доводы ФИО1 о предоставлении ей при приобретении автомобиля недостоверной информации и сокрытии его реального состояния, а потому в заявленных требованиях о возложении на ответчика обязанности о соразмерном уменьшении стоимости автомобиля на сумму в размере 1 000 000 руб. надлежит отказать.

Суд также отмечает, что само по себе участие автомобиля в ДТП и непредставлении о происшествии сведений не является безусловным основанием для удовлетворения требований о соразмерном уменьшении его стоимости, поскольку в отношении технически сложных товаров, к которым относятся автомобили, таким основанием является выявление существенного недостатка, доказательств чего материалы дела не содержат, при этом не препятствуют дальнейшему использованию автомобиля истца по назначению, подтверждений обратному истцом не представлено.

Кроме того, автомобиль эксплуатировался истцом в течение более одного года, о чем также свидетельствует пробег автомобиля. Доказательств отсутствия в указанный период ДТП или иных событий, влекущих снижение стоимости автомобиля, в материалы дела не представлено. Представленный истцом отчет о стоимости автомобиля сам по себе не свидетельствует о снижении его цены по причине наличия неоговоренных ответчиком недостатков при его продаже истцу.

Ввиду отсутствия оснований для уменьшения стоимости покупной цены автомобиля, требования о взыскании неустойки, штрафа, оценочных и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 фио к ОО «АВТОМАШ-МБ» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова