Дело №12-745/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 05 июля 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев воткрытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе по пересмотру ранее указанного постановления судьи районного суда должностное лицо административного органа просит его изменить, в связи с мягкостью назначенного наказания.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, при этом должностное лицо ФИО1 представил в Нижегородский областной суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что [дата] ФИО3, находясь в общественном месте у дома № [номер] расположенном по адресу [адрес] выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть своими действиями совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО4 и другими материалами дела. При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя об изменении судебного постановления в части назначенного ФИО3 административного наказания и назначении более строгого наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции неимеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, из п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учётом вышеизложенных положений КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что применение более строгого административного наказания в отношении ФИО3 повлечёт за собой усиление административного наказания и как следствие ухудшение его положения как лица, привлечённого к административной ответственности, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7 оставить безизменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева