70RS0002-01-2023-001082-56
Дело № 2-1688/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.10.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л.Аплиной
при секретаре К.С.Никишиной,
помощник судьи К.А.Параскева,
с участием
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2022 в 16 час. 45 мин. по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО1 и под управлением /________/, автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением /________/, и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего /________/ и под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 п.8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В действиях /________/ нарушений ПДД РФ не установлено. Страховщик ответчика ПАО «САК «Энергогарант», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере /________/ руб., которого оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства. Так, согласно отчету ООО «Судебная экспертиза» /________/ от 26.11.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет /________/ руб., при этом рыночная стоимость данного транспортного средства составляет /________/ руб., а стоимость годных остатков составляет /________/ руб. Таким образом, размер ущерба причиненного истцу в результате ДТП, составляет /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб.), а разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба, составит /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб.). Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства.
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере /________/ руб., расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере /________/ руб., а также расходы по оценке ущерба в размере /________/ руб., по направлению телеграммы об извещении о дате и места осмотра транспортного средства независимым экспертом в размере /________/ руб., по направлению копии иска с приложением в размере /________/ руб., на нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства в размере /________/ руб., за составление искового заявления и расчета к нему в размере /________/ руб., по уплате госпошлины в размере /________/ руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Была не согласна с заключением судебной экспертизы, настаивала на удовлетворении иска в заявленном размере. Полагала, что определенная экспертом стоимость годных остатков завышена, а стоимость восстановительного ремонта занижена, поскольку система безопасности оценивалась экспертом с учетом износа, не учтено, что автомобиль имел незначительный пробег. Ранее в судебном заседании пояснила, что до рассматриваемого ДТП, в этот же день 29.11.2022, ее автомобиль был участником еще одного ДТП, по результатам рассмотрения которого АО «СОГАЗ» ей было выплачено страховое возмещение в размере /________/ руб.
Ответчик ФИО2, при участии представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.03.2023 сроком на три года, вину в произошедшем ДТП не оспаривал, признал исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что с 01.02.2012 по 10.02.2023 ФИО1 являлась собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается паспортом транспортного средства серии /________/ от 12.01.2012, отчетом об истории автомобиля.
29.11.2022 в 16 час. 45 мин. по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО1 и под управлением /________/, автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением /________/, и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего /________/ и под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю «/________/» причинены механические повреждения.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель «/________/» ФИО2, который нарушил п.8.3 ПДД РФ, т.е. управляя указанным транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил столкновение с транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/, затем совершил столкновение с транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/. Постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от 07.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ руб.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП /________/ от 29.11.2022.
Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля истца. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду стороной ответчика не представлено.
В действиях водителя /________/ каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.
Гражданская ответственность собственника автомобиля /________/» на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (полис ОСАГО /________/).
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с данной нормой ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант», которая приняла решение о выплате страхового возмещения в размере /________/ руб., что подтверждается материалами выплатного дела № /________/, представленного ПАО «САК «Энергогарант» по запросу суда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обращаясь с настоящим иском, /________/ указывает на то, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления принадлежащего ей автомобиля в прежнее состояние.
В подтверждение чего представила отчет /________/ от /________/, выполненный ООО «Судебная экспертиза», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, составляет /________/ руб., рыночная стоимость данного транспортного средства составляет /________/ руб., а стоимость годных остатков составляет /________/ руб. Придя к выводу о полной гибели транспортного средства, оценщиком произведена оценка рыночной стоимости суммы материального ущерба, причиненного владельцу поврежденного автомобиля, которая составила /________/ руб.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку стороной ответчика оспаривалась сумма ущерба и перечень повреждений автомобиля истца, на основании определения Кировского районного суда г.Томска от 21.06.2023 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Томский экспертный центр».
Согласно заключению экспертов /________/ от 16.10.2023, выполненному ООО «Томский экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, от повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 29.11.2022 по адресу: /________/, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа /________/ руб., с учетом износа /________/ руб., рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет /________/ руб., стоимость годных остатков – /________/ руб.
В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
У суда нет оснований подвергать сомнению указанное заключение, так как выводы экспертов мотивированны, противоречий не содержат, заключение составлено в соответствии с федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Кроме того, экспертом при формировании выводов учтено, что на момент спорного ДТП, автомобиль истца имел повреждения, полученные в ином ДТП, что не было сделано при проведении оценки ООО «Судебная экспертиза», представленной истцом.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца превышает стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, имеет место полная гибель автомобиля и убытки, которые подлежат взысканию с ответчика, рассчитываются как разница между стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков.
При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется заключением экспертов /________/ от 16.10.2023, выполненным ООО «Томский экспертный центр», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб. – /________/ руб.).
Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с дорожно-транспортным происшествием, а именно расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в сумме /________/ руб., что подтверждается договором /________/ от 29.11.2022, кассовым чеком от 13.12.2022, актом выполненных работ от 29.11.2022. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере /________/ руб., поскольку понесены по вине ФИО2
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере /________/ руб. подтверждаются договором на предоставление экспертных и консультационных услуг от 09.01.2023, кассовыми чеками от 09.01.2023, 30.01.2023, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 09.01.2023, 30.01.2023, актом /________/ от 30.01.2023, и подлежат взысканию с ответчика в размере /________/ руб. (85,9% от /________/ руб.), поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права ФИО1 на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.
Расходы истца на оформление нотариальной копии паспорта транспортного средства в размере /________/ руб., которые подтверждаются удостоверительной надписью на данной копии, а также почтовые расходы в размере /________/ руб.: на направление телеграммы /________/ руб., направление иска ответчику /________/ руб., которые подтверждаются кассовыми чеками от 10.01.2023, 16.03.2023, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере /________/ руб. и /________/ руб., соответственно.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере /________/ руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.03.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 15.03.2023, кассовым чеком от 15.03.2023, актом оказанных юридических услуг от 15.03.2023.
При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, качество и объем работы представителя, положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и считает, что размер оказанных услуг представителем составит /________/ руб. С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 15.03.2023. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере /________/ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба /________/ руб., расходы на эвакуацию автомобиля /________/ руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оценку ущерба в размере /________/ руб., почтовые расходы – /________/ руб., на услуги нотариуса – /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя -/________/ руб., расходы на оплату госпошлины – /________/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Л.Л.Аплина
В окончательной форме решение изготовлено 01.11.2023