Дело №2–664/2022
25RS0035-01-2022-000795-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 08 июля 2022 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту наследодателя,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 725 173,55 руб., и возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 451,74 руб.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» были выданы кредитные средства заемщику ФИО2 в размере 543 103 руб., сроком на 36 месяцев с уплатой 17,9% годовых за пользование заемными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 725 173,55 руб., из которых 520 229,26 руб. - просроченный основной долг; 204 944,29 руб. – задолженность по процентам (в том числе 137 716,53 руб.- просроченные, 67 227,76 руб.- просроченные на просроченный долг).
Ссылаясь на ст.1175 Гражданского кодекса РФ, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследника первой очереди – ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 725 173,55 руб., а также возместить понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 451,74 руб.
Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 были выданы кредитные средства в размере 543 103 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 17,9% годовых за пользование заемными средствами.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами (36 платежей в размере 19 607,24 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону). Платежная дата – 18 число месяца.
Согласно выписке по лицевому счету заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выплаты по кредиту были прекращены, остаток задолженности по кредиту до настоящего времени не погашен.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 173,55 руб., из которых 520 229,26 руб. - просроченный основной долг; 204 944,29 руб. – задолженность по процентам (в том числе 137 716,53 руб.- просроченные, 67 227,76 руб.- просроченные на просроченный долг).
Как следует из материалов дела, после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании заявления сына наследодателя - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №. Супруг наследодателя – ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследства.
Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома – 537 084,92 руб., автомобиля марки «Nissan Note» 2007 года выпуска рыночной стоимостью 242 730 руб.; денежных вкладов хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 нотариусом Шкотовского нотариального округа <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества наследодателя ФИО2
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 59,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретении выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 725 173,55 руб., в том числе: 520 229,26 руб. - просроченный основной долг; 204 944,29 руб. – задолженность по процентам (в том числе 137 716,53 руб.- просроченные, 67 227,76 руб.- просроченные на просроченный долг).
Ответственность наследника ФИО1 по долгам заемщика ФИО2 ограничивается размером перешедшего к нему наследственного имущества – 378 513,89 руб. (1/4 от полной стоимости наследуемого жилого дома – 134 271,23 руб., стоимость транспортного средства – 242 730 руб., денежные вклады – 1 512,66 руб.). При этом размер кредитных обязательств наследодателя превышает стоимость наследственного имущества.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 16.02.2021 по делу №2-415/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 как с наследника умершего заемщика ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 292 028,57 руб.
Таким образом, сумма заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, превышает общую стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества (в том числе с учетом взысканной с него задолженности по кредитной карте №), поэтому заявленные требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, в объеме 86 485,32 руб. (378 513,89 руб. - 292 028,57 руб.).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взыскать в пользу Банка 86 485,32 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 3 095 руб. (2795 руб. – от взысканной суммы, 300 руб. – требование о расторжении договора), подлежит возмещению Банку за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договор, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредиту – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86 485,32 руб., судебные расходы – 3 095 руб., всего взыскать 89 580,32 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.07.2022, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья А.В. Рогачева