УИД 74RS0025-01-2022-002397-14

Дело № 2-189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***> от 22 декабря 2011 года за период с 23 декабря 2011 года по 23 января 2012 года в размере 47,5 % от общей суммы задолженность основанного долга 48949,35 руб. в размере 23232,54 руб., 47,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 161743,70 руб.) в размере 76767,46 руб., а всего 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен договор карте на сумму 48949,35 руб. Карта клиентом была активирована. Общество свои обязательства по договору выполнило, однако ответчик, в нарушение условий договора, оплату в предусмотренные сроки не производил, в связи с ем возникла задолженность. 11 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил о применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 22 декабря 2011 года в рамках кредитного договора <***> от 20 декабря 2011 был оформлен договор <***> о карте (карта № 410323******9649).

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 20 декабря 2011 года ФИО1 подтверждает, что им получена указанная карта, а также им дано согласие на активацию указанной карты. Открыт счет 40817810********7904.

Факт предоставления банком денежных средств по указанному выше договору подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств (л.д. 75-85).

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

17 октября 2018 года ПАО Национальный банк «Траст» ФИО1 выставлено требование об уплате основного долга в размере 48949,35 руб., процентов – 158865,49 руб., госпошлины в сумме 307, а всего на сумму 208121,84 руб. сроком уплаты до 28 ноября 2018 года (л.д.88-89).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ ПАО Национальный банк «Траст» переуступил право требования ООО «Югория».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. <данные изъяты>

23 августа 2022 ООО «Югория» обратилась в суд с иском к мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 2048098480 от 22 декабря 2020 в сумме 210693,05 руб. за период с 23 декабря 2011 года по 21 февраля 2012 года, расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 10 октября 2022 года судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

В связи с чем, ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском 01 декабря 2022 года.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Воспользовавшись положениями действующего законодательства направив в адрес ФИО1 требование от 17 октября 2018 года, сроком исполнения по 28 ноября 2018 года, банк в изменил срок кредитования. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с 29 ноября 2018 года.

Таким образом, при обращении с иском к мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района в августе 2022 года срок исковой давности был пропущен, поскольку трехгодичный срок истекал 29 ноября 2021 года. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по кредитному по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***> от 22 декабря 2011 года не имеется в виду пропуска истцом ООО «Югория» срока исковой давности.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 98 ГПК РФ судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <***> от 22 декабря 2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

<данные изъяты>

<данные изъяты>