№2-1202/2023 74RS0029-01-2023-001191-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г.Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК» о включении периодов работы в специальный стаж, о признании права на досрочную страховую пенсию,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области (ОСФР) о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, указав в обоснование иска, что решением ответчика от 20 марта 2023 г. года ему было необоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в его специальный стаж по Списку № 2 не включены периоды работы с 01.02.2018 по 31.05.2019 в качестве мастера строительных и монтажных работ в ООО «ГрандСтрой», с 11.08.2019 по 30.09.2019 г. в ООО «КПД Лидер», с 20.10.2021 по 31.12.2022 в качестве слесаря ремонтника в ООО «ОСК» в службе по техническому обслуживанию и ремонту оборудования «ММК-Метиз». Просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ему страховой пенсии и признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии с момента достижения необходимого возраста и обращения с заявлением в ОПФР.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные исковые требования (л.д.235 т.1) просил обязать ответчика назначить ему страховую пенсию с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, с 15 марта 2023 г., указал, что периоды его работы подтверждаются первичными документами о характере работы, которые должны быть проверены ответчиком, сведения о его работе на участках ОАО «ММК-Метиз» подтверждаются журналами учета выполненных работ.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что обратился за назначением пенсии по достижении возраста 57 лет, считает, что у него достаточно стажа на работах по Списку №2 для досрочного назначения пенсии, пояснил, что работал мастером строительных и монтажных работ в ООО «ГрандСтрой» с 1.02.2019, о чем у него имеется запись в трудовой книжке, в период работы они занимались установкой оборудования, являлись субподрядчиками, работали постоянно по 6-дневной рабочей неделе, в августа 2019 года была проведена реорганизация в ООО «КПД «Лидер», компания была ликвидирована, не всем работникам выплатили зарплату. Считает, что постоянная занятость на строительных работах подтверждается актами сдачи-приемки работ, частично табелями рабочего времени. Также считает, что подлежат включению в его специальный стаж по Списку №2 периоды фактической занятости на работах по ремонту кранового оборудования на вредных и горячих участках АО «ММК-Метиз», в количестве 51 смена, в соответствии с расчетами, которые произведены по журналам учета рабочего времени (л.д.60 т.7).
Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, считает, что в суд представлены документы, подтверждающие, что истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда более 80% рабочего времени, организации ООО «Гранд-Строй» и ООО «КПД «Лидер» в настоящее время не ведут хозяйственную деятельность, постоянную занятость истца подтверждают табеля рабочего времени и акты выполненных работ. Также считает, что подтверждена занятость на работах по Списку №2 в период работы в ООО «ОСК».
Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 24 июля 2023 г. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.74 т.1), пояснила, что за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 работодателем не представлены сведения в персонифицированный учет, не уплачивал страховые взносы, информация о работе истца в ООО «ГрандСтрой» имеется с 1 июля 2019 года, за периоды с 01.07.2018 по 31.05.2019, с 11.08.2019 по 30.09.2019 документально не подтверждена постоянная занятость не менее 80% рабочего времени на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, сведения персонифицированного учета сданы без кода особых условий труда. В период работы с 20.10.2021 по 31.12.2022 также документально не подтверждена постоянная занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, также считает невозможным включить периоды работы истца по Списку №2 по фактической занятости, так как это не предусмотрено законом, работодателем не уплачены страховые взносы по специальному тарифу, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данный период работы отражен без кода особых условий труда. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
Представитель ответчика ООО «ОСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.64,86 т.7), пояснила, что истец просит включить в его специальный стаж время работы по ремонту кранового оборудования в том числе на участках, где отсутствуют вредные условия труда, указала, что истец в расчет свой работы с тяжелыми условиями труда включил работы по ремонту кранов, которые не относятся к горячим либо вредным участкам ОАО «ММК-Метиз». Также считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как должность истца не предусмотрена Списком профессий и должностей ООО «ОСК», работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, истцом не указа конкретный раздел Списка №2 и позиция Списка №2, в соответствии с которыми его работа может быть включена в специальный стаж. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона № 400-ФЗ) досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г.);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г.).
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.03.2023 г. обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, просил назначить ему пенсию со снижением возраста. (л.д.31 т.1). Решением ответчика от 20.03.2023 г. ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии, в специальный стаж истца по Списку №2 включен период работы, продолжительностью 5 лет 6 месяцев 2 дня, продолжительность страхового стажа 36 лет 7 месяцев 21 день, величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 30.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в период работы с 01.02.2018 по 31.05.2019, и с 11.08.2019 по 30.09.2019 г. он работал в качестве мастера строительных и монтажных работ, а с 20.10.2021 по 31.12.2022 в качестве слесаря ремонтника в службе по техническому обслуживанию и ремонту оборудования «ММК-Метиз».
При этом истец в исковых требованиях, а также в ходе рассмотрения дела не указал суду конкретный вид работ, раздел и позиции Списка №2 от 1991 года, в соответствии с которыми его работа должна быть включена в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда.
Суд считает, что отсутствуют основания включения в специальный стаж истца ФИО1 по Списку №2 периодов работы с 01.02.2018 по 31.05.2019, и с 11.08.2019 по 30.09.2019 г. в качестве мастера строительных и монтажных работ в связи с отсутствием сведений о постоянной занятости на соответствующих видах работ.
Из трудовой книжки истца следует, что он был принят на работу в ООО «Гранд Строй» на должность мастера строительных и монтажных работ с 01.06.2018 г. При этом согласно трудовому договору (л.д.18 т.1) трудовой договор между ООО «Гранд Строй» и истцом заключен 1 февраля 2023 г. При этом в сведениях о трудовой деятельности истца в сведениях персонифицированного учета имеются сведения о работе ФИО1 в ООО «Гранд Строй» с 01 июля 2018 года, до указанной даты сведения работодателем не представлены, страховые взносы не уплачивались. Также в сведениях персонифицированного учета работа истца отражена как работа на общих основаниях.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются мастера строительных и монтажных работ код позиции 2290000б-23419.
Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.
В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Суд считает, что доводы истца о том, что в период работы в ООО «гранд Строй» и в ООО «КПД Лидер» он был постоянно занят на работах по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, в том числе в период с 1.02.2018 по 30.06.2018, то есть в период не отраженный в сведениях персонифицированного учета.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно пункту 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.
Доводы истца о том, что в материалах дела имеются Акты приемки выполненных работ, выполненных ООО «Гранд Строй» в качестве субподрядчика (л.д.83-185 т.1), а также частично табеля учета рабочего времени, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, указаний на коды льготных условий в спорный период работы не имеется, индивидуальные сведения на истца представлены страхователем на общих основаниях.
Истцом ФИО1 доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали достоверность сведений персонифицированного учета, в материалы дела не представлено, сведения о постоянной занятости, не менее 80% рабочего времени именно на строительно-монтажных работах суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.
При таких обстоятельствах суд считает, что в требованиях ФИО1 в части включения в специальный стаж по Списку №2 периодов работы с 01.02.2018 по 31.05.2019 в ООО «ГрандСтрой», с 11.08.2019 по 30.09.2019 г. в ООО «КПД Лидер» следует отказать.
Также из материалов дела следует, что ФИО1 с 20 октября 2021 г. был принят на работу в ООО «ОСК» в службу по техническому обслуживанию и ремонту оборудования ОАО «ММК-Метиз» на участок по техническому обслуживанию и ремонту подъемного оборудования в бригаду по техническому обслуживанию и ремонту механического оборудования подъемных сооружений слесарем-ремонтником.
Представленными в суд документами не подтверждается постоянная занятость истца на работах с условиями труда, дающими право на льготное назначение пенсии по Списку №2.
В соответствии с пунктом 14 разъяснений N 5 от 22 мая 1996 года, утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций. Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам.
В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях предусмотренных Списками №1 и №2 в течение не менее 80% рабочего времени.
Как установлено при рассмотрении дела работодателем истца ООО «ОСК» не подтверждена постоянная занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, сведения персонифицированного учета представлены на общих основаниях, страховые взносы по дополнительному тарифу не уплачены.
В соответствии с Перечнем рабочих мест, профессий и должностей по службе технического обслуживания и ремонта оборудования ООО «ОСК», работникам которого установлено льготное пенсионное обеспечение (л.д.201 т.1) предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, пользуются слесари-ремонтники занятые на горячих участках работ и на работах с вредными условиями труда, только на определенных участках ОАО «ММК-Метиз», а именно, занятые на ремонте оборудования волочильно-оцинковально-термического участка производства крепежа и волочильного участка сталепроволочного производства. Исходя из занятости на ремонте оборудования горячих и вредных участков в производстве проволоки и калиброванного металла метизного производства, в термическом производстве и производстве покрытия металла гальваническим способом. Позиция 2070100а-18559 подраздела 1 «Производство проволоки и калиброванного металла» раздела VI «Метизное производство», подраздел 4 "Термическая обработка" раздела XIV "Металлообработка" позиция 2150400а-18559, подраздел 5 "Производство покрытия металла гальваническим способом" раздела XIV "Металлообработка", позиция 2150500а-18559 Списка N 2.
Списком №2 от 1991 года предусматривается, что правом на льготное назначение страховой пенсии пользуются слесари-ремонтники, занятые в определенных производством, с условиями выполнения работы на горячих участках и на участках с вредными условиями труда.
В том числе разделом VI "Производство метизов" Списка N 2 предусмотрены слесари -ремонтники, занятые на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда (раздел VI - 2070100а-18559); подразделом 4 "Термическая обработка" раздела XIV "Металлообработка" позиция 2150400а-18559 указанного выше Списка N2 поименованы "слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ".
Согласно трудовой книжке истца, личной карточке, штатному расписанию ООО «ОСК» (л.д.188-194 т.1), должностной инструкции (л.д.195 т.1) судом установлено, что ФИО1 не был занят и не осуществлял трудовую деятельность ни на одном из указанных участков по ремонту оборудования ОАО «ММК- Метиз», работал на участке по ремонту подъемного оборудования (кранов и кран-балок), установленных на участках ОАО «ММК-Метиз», которые не были признаны горячими или вредными. ФИО1 является работником специализированной ремонтной организации, не является работником, занятым непосредственно в производстве метизом или ином производстве, где работа дает право на досрочное назначение пенсии, его деятельность подлежит включению в стаж работы по Списку №2 только при подтверждении постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда.
Так, согласно приказам ОАО «ММК-Метиз» от 30.06.2020 №ДМК-01/0443 и от 03.12.2018 №899/1 к горячим участкам работ в ОАО «ММК-Метиз» относится кузнечно-прессовый и термический участок по производству железнодорожного крепежа отделения по производству железнодорожного крепежа, к участкам с вредными условиями труда отнесены волочильные участки в волочильных отделениях №1 и №2 в сталепроволочном производстве и участки волочильно-оцинковально-термические в калибровочном и прессовом отделениях.
Истец не был занят в качестве слесаря по ремонту-оборудования ни в одном из указанных производств и не был закреплен за оборудованием, установленном на указанных участках.
В судебное заседание представителем ответчика ООО «ОСК» представлены перечни оборудования, установленного на участках сталепроволочного производства ОАО «ММК-Метиз», планы установки оборудования (л.д.51-59 т.7), в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей работники ООО «ОСК» ФИО5, ФИО6, пояснившие фактическое расположение оборудования и границы участков производства, которые являются горячими или вредными участками работ ОАО «ММК-Метиз».
Оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства, сведения из журналов учета выполненных работ, в которых зафиксировано время выполнения истцом ФИО1 работ по ремонту определенного подъемного оборудования, проанализировав сведения о фактическом расположении оборудования, ремонтом которого истец был занят в ходе трудовой деятельности, суд считает, что доводы ФИО1 о том, что он в период работы в качестве слесаря-ремонтника в ООО «ОСК» с 20.10.2021 по 31.12.2022, был занят на работах с тяжелыми условиями труда, которые дают право на включение периода работы в специальный стаж по Списку №2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в том числе в количестве 51 смены, в течение которой как полагает истец он ремонтировал оборудование на горячем или вредном участке в течение полного рабочего дня.
Как усматривается из перечня оборудования и планов расположения оборудования, ФИО1 необоснованно включает в расчет времени работы с тяжелыми условиями труда, ремонтные работы на кранах и кран-балках, установленных вне пределов тех участков, на которых условия работы признаны вредными или горячими. Так, ФИО1 необоснованно учтена работа по ремонту кранов №1,№2,№3,№4,№7, №8, №10,№17, №18, №22 в сталепроволочном производстве-2, указанные краны установлены вне пределов горячих участков, на складах готовой продукции, на участках упаковки готовой продукции, которые не относятся к горячим участкам работ. Также истец без оснований относит к работе на горячих участках работ работы по ремонту кран-балки №4 в производстве крепежа, который расположен за пределами термического отделения (л.д.55) и других кранов. Доводы истца о том, что работу на данных участках следует отнести к работе с тяжелыми условиями труда надлежащими доказательствами не подтверждены.
Кроме того истец включает в расчет периода фактической занятости работу по ремонту оборудования, установленного на горячем или вредном участке, но в течение непродолжительного времени в течение рабочей смены, что не подтверждает его постоянную занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по Списку №2.
Как следует из расчета фактической занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, выполненного специалистами ОСФР по Челябинской области и представителем ответчика ООО «ОСК» (люд.66 т.7, л.д.82 т.7) фактическая продолжительность работы ФИО1 в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение составляет 16,5 часов или 2 полных дня. Таким образом, работа по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, даже и установленному на участках работ, признанных вредными и горячими, там где осуществлялся производственный процесс производства метизов и термической обработки металла, истцом выполнялась только периодически, не выполнялась в течение полного рабочего дня.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право на льготное пенсионное обеспечение не подтверждено также результатами специальной оценки условий труда истца, при этом исследованные в ходе судебного разбирательства сведения о фактической продолжительности работы истца по ремонту оборудования, установленного на различных участках ОАО «ММК-Метиз» не подтверждают факт постоянной занятости ФИО1 на работах по ремонту оборудования в производстве и с условиями, дающими право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы по Списку №2 и о назначении досрочной страховой пенсии отсутствуют.
Поскольку на момент обращения за досрочным назначением пенсии ФИО1 не имел необходимой продолжительности стажа работы по Списку №2 6 лет и 3 месяца, основания для возложения на ОСФР по Челябинской области обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию у суда отсутствуют, в требованиях ФИО1 суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК» о включении периодов работы в специальный стаж, о признании права на досрочную страховую пенсию – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 г.