Дело №2а-4615/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4615/2023 по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Благоустройство» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил :

административный истец обратился в суд к вышеуказанным ответчикам об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: штраф, как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом в размере 100 000 рублей. В настоящее время имущественное положение заявителя не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение, тяжелое финансовое положение связано с убыточностью Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Благоустройство» ( далее также МУП «Благоустройство») в течение нескольких лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у МУП «Благоустройство» имеется задолженность по налогам, сборам и страховым взносам в размере 46697 тыс рублей, кредиторская задолженность перед поставщиками в размере 20359 тыс рублей. Расчетные счета, открытые в банках арестованы, операции по ним приостановлены. Просит освободить МУП «Благоустройство» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Тыва ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечено – Министерство юстиции Республики Тыва.

Представитель административного истца ФИО2 просила удовлетворить исковые требования и освободить от взыскания исполнительского сбора, пояснив, что все счета арестованы.

Административный ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в установленные сроки штраф не был уплачен.

Представители административного ответчика УФССП по Республике Тыва, заинтересованного лица Министерства юстиции Республики Тыва на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным материалам и материалам исполнительного производства, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> МУП «Благоустройство» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей, постановлением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП «Благоустройство» с предметом исполнения: административный штраф в размере 100 000 рублей, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор с должника в размере 10 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк», ПАО Росбанк счета МУП «Благуостройство» арестованы.

Из справки о финансовом состоянии МУП «Благоустройство» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприятие имеет кредиторскую задолженность в сумме 72824,7 тыс. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закон об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании части 6 статьи 112 Закон об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа Министерством не представлено.

Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы исполнительного производства и административного дела не содержат.

Административный истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего совершение каких-либо действий в целях исполнения постановления суда, а также принятие мер к его исполнению, ссылаясь ли на то, что в бюджете не заложены средства.

О том, что исполнение должником требований исполнительных документов было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административный истец доказательств не представил. Отсутствие финансовых средств у организации и наличие кредиторской задолженности к таковым не может быть отнесено.

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, оснований для освобождения МУП «Благоустройство» от уплаты исполнительского сбора судом не установлено, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, суд считает, что имеются основания для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Благоустройство» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме – 29 мая 2023 года.

Судья Монгуш Р.С.