АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 год Дело № 11-57/2023

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Чеховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ДК Приокского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2№ по иску АО «ДК Приокского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвращена.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 представила частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получала.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь положениями статей 322 - 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный срок не устранены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ДК <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба не содержит основания, по которым ответчица считает решение суда неправильным, поскольку в жалобе содержится лишь субъективное мнение ФИО1 относительно («неспособности судьи Федоровой Ж.С. осуществлять судопроизводство надлежащим образом, а именно: неспособность правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и их доказанность, сделать выводы, соответствующие обстоятельствам дела и правильно применить нормы материального и процессуального права», а также обвинение ФИО1 судьи Федоровой Ж.С. в «действиях, совершенных в обход требований гражданского процессуального законодательства РФ с противоправной целью обеспечить истцу возможность действовать также в обход закона с противоправной целью приобретения денежных средств ФИО1 без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение с использованием для достижения противоправной цели сфальсифицированных документов», а также обвинение ФИО1 судьи Федоровой Ж.С. в «коррупционном соглашении». Кроме того, апелляционная жалоба не содержит перечня приложенных к жалобе документов.

Указанным определением мирового судьи ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.

Копия определения ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ почтовое направление возвращено отправителю за истечением срока хранения, что свидетельствует о непринятии заявителем мер для своевременного получения корреспонденции, направленной судом первой инстанции.

Поскольку указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в установленный срок устранены не были, мировой судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Приведенные выше выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку мировым судьей предприняты надлежащие меры к направлению копии судебного акта, то неполучение ответчиком указанного документа не является уважительной причиной. Риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Довод частной жалобы о не направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения является необоснованным и опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя частной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права.

Ввиду вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ДК Приокского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Кузичева