Решение по делу № 02А-0598/2024 от 14.01.2025 - об признании незаконным распоряжения о признании <ФИО> иностранным агентом и включении ее в реестр иностранных агентов.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025 года

№02а-598/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции РФ об признании незаконным распоряжения о признании ФИО1 иностранным агентом и включении ее в реестр иностранных агентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции РФ об признании незаконным распоряжения о признании ФИО1 иностранным агентом и включении ее в реестр иностранных агентов, в котором просит признать незаконным распоряжение Министерства юстиции РФ от 12 апреля 2024г. о признании ФИО1 иностранным агентом и включении ее в реестр иностранных агентов, обязать Министерство юстиции РФ исключить сведения о ФИО1 из реестра иностранных агентов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Министерства юстиции РФ от 12 апреля 2024г. ФИО1 признана иностранным агентом и включена в реестр иностранных агентов, размещенный на официальном сайте Министерства юстиции РФ, что затрагивает её конституционное права, а также возлагает дополнительные обязанности. Истец утверждает, что оспариваемое решение является незаконным и принято в нарушении норм российского законодательства и международного права, данные обстоятельства привели истца к обращению в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела была установлено, что Министерством Юстиции РФ в рамках анализа сведений проведенного в отношении истца, установлено, что истец соответствует законодательно определенным критериям иностранного агента указанным в части 1 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ а именно:

- находится под иностранным влиянием;

- осуществляет виды деятельности, установленные статьей 4 Федерального закона № 255- ФЗ.

По поступившим в Минюст России из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сведениям следует, что истец распространяла сообщения и материалы для неограниченного круга лиц посредством ведения страниц в социальных сетях «Facebook» и «Instagram», а так же в других интернет-источниках не зарегистрированных в качестве СМИ. Следует отметить, что решением Тверского районного суда адрес от 21.03.2022 данные социальные сети запрещены на адрес по основаниям осуществления экстремисткой деятельности.

В ходе анализа предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио, аудиовизульных и иных сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Минюстом России установлены факты распространения истцом на принадлежащих ей интернет-ресурсах сообщений и материалов, в которых истец выражает мнения о принимаемых органами публичной власти РФ решениях и проводимой ими политикой, формирует общественно-политические взгляды и убеждения.

Исходя из изложенного, Истец являясь физическим лицом осуществляет деятельность, виды которой установлены ст. 4 ФЗ №255-ФЗ, а именно политическую деятельность в форме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти РФ решениях и проводимой ими политике, формирования общественно-политические взгляды и убеждений, а так же участвует в создании сообщений и материалов, распространяемых для неограниченного круга лиц находящихся под иностранным влиянием, а именно иностранными источниками оказана помощь путем предоставления информационных площадок для осуществления истцом вышеуказанных видов деятельности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии истца критериям иностранного агента. Указанным в части 1 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ.

На основании изложенного, судом распоряжение Министерства юстиции РФ от 12.04.2024 № 437 ФИО1 о включении в реестр иностранных агентов не признается незаконным. Таким образом решение (распоряжение) о включении истца в реестр иностранных агентов, Министерство юстиции РФ действовало в пределах своей компетенции.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству юстиции РФ об признании незаконным распоряжения о признании ФИО1 иностранным агентом и включении ее в реестр иностранных агентов - отказать .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья