77RS0003-02-2023-000330-94

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 22 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 и фио фио об определении порядка и размера расходов на содержание жилья и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Антон И.А. и просила определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг кв. 110 в д. 18 по адрес в адрес, установив ФИО1 1/3 доли в оплате, ответчикам – 2/3 долей, обязав управляющую организацию адрес Москвы адрес Отрадное» начислять и формировать платежные извещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи по договору социального найма № 5221-01-2010-1204393 от 16.12.2010, при этом, помимо нанимателя ФИО1, в квартиру в качестве членов ее семьи были вселены фио (дочь истца), фио (зять истца), фио (внук истца), фио (дочь истца), ФИО2 (внучка истца). Впоследствии фио, фио, фио утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с приобретением в порядке улучшения жилищных условий по договору купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры и выездом на постоянное место жительства в приобретенную квартиру. Таким образом, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, Антон И.А., ФИО2, при этом у них сложились конфликтные отношения, какой-либо помощи ФИО1 родственниками не оказывается, ответчики в квартире проживают нерегулярно, причитающуюся им долю в оплате за ЖКУ оплачивают не в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила таковые удовлетворить.

Ответчики Антон И.А., ФИО2, представитель ответчика Антон И.А. по ордеру адвокат фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что несут бремя оплаты ЖКУ, представили квитанции по оплате, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых указано на незаконность вселения семьи ФИО3 в спорную квартиру, которые с 2009 года утратили право пользования жилым помещением, между тем, 16.12.2010 был заключен договор социального найма с учетом семьи ФИО3, однако решением настоящего суда от 22.08.2018 договор социального найма в отношении ФИО3 был признан недействительным, при этом ФИО1 неоднократно инициировала подачу к ответчикам различных исков, которые судом отклонялись, в рамках рассмотрения исков судом неоднократно проверялись обстоятельства оплаты ответчиками ЖКУ, при этом ответчики представляли оказательства полной оплаты ЖКУ, в том числе, за долю ФИО1, и в дальнейшем ответчики намерены оплачивать ЖКУ в полном объеме.

Третье лицо ГБУ адрес Отрадное» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, предоставлена ФИО1 и членам ее семьи по договору социального найма от 16.12.2010 № 5221-01-2010-1204393.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, Антон И.А., ФИО2

Истец указывает, что у нее с ответчиками сложились конфликтные отношения, ввиду чего возник спор об определении порядка и размера расходов на содержание жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными нормами права и разъяснениями, данными в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что между сторонами сложились конфликтные отношения, при этом истец, как наниматель жилого помещения, а ответчики, как члены семьи нанимателя, несут бремя по оплате ЖКУ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, выделив ФИО1 1/3 доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по кв. 110 в д. 18 по адрес в адрес, ФИО2 и Антон И.А. – 2/3 доли с возложением обязанности на управляющую компанию выдавать указанным лицам отдельные платежные документы.

При этом суд отмечает, что доводы письменных возражений на иск о том, что ответчики несут бремя оплаты ЖКУ, при этом ранее семья фио в спорную квартиру была вселена незаконно, которые с 2009 года утратили право пользования жилым помещением, между тем, 16.12.2010 был заключен договор социального найма с учетом семьи фио, однако решением настоящего суда от 22.08.2018 договор социального найма в отношении ФИО3 был признан недействительным, при этом ФИО1 неоднократно инициировала подачу к ответчикам различных исков, которые судом отклонялись, в рамках рассмотрения исков судом неоднократно проверялись обстоятельства оплаты ответчиками ЖКУ, при этом ответчики представляли доказательства полной оплаты ЖКУ, в том числе, за долю ФИО1, и в дальнейшем ответчики намерены оплачивать ЖКУ в полном объеме, не имеют правового значения в рамках рассмотрения спора об определении порядка и размера расходов на содержание жилья и коммунальных услуг, поскольку между сторонами установлен конфликт, а соглашение по вопросу внесения платы за найм, коммунальные и прочие услуги не достигнуто.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и фио фио об определении порядка и размера расходов на содержание жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Выделить фио надежде Сергеевне (паспортные данные) 1/3 доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по кв. 110 в д. 18 по адрес в адрес, ФИО2 (паспортные данные) и фио фио (паспортные данные) - 2/3 доли в оплате за указанное жилое помещение с возложением обязанности на управляющую компанию выдавать указанным лицам отдельные платежные документы

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2023